Апелляционное определение по делу № 2А-900/2023 от 05.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а 29882/2023 (№ 2а-900/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. ............ Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул............, является ФИО5. ФИО1 длительное время находился в командировке за пределами РФ. После возвращения в страну, 18 июля 2022 года по приглашению судебного пристава г.Сочи, явился в указанную службу. На приеме у судебного пристава был проинформирован о состоявшемся 25 марта 2021 года решении суда. О возбуждении исполнительного производства, о прекращении его и о повторном возобновлении ФИО1 были выданы постановления, в получении которых расписался 18.07.2022 года.

С данными действиями, изложенными в полученных постановлениях ФИО1 не согласен. Полагает их не законными. ФИО2, не согласившись с указанными действиями приставов, подала жалобу в Адлерский районный суд города Сочи, в установленный 10 дневный срок. Однако жалоба была возвращена заявителю, без рассмотрения. В связи с чем, ФИО2 присоединяется к требованиям ФИО1 Как стало известно ФИО1 18 июля 2022 года, Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края по делу №2-507/2021 25 марта 2021 вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к нему и другим.

Суд обязал демонтировать незаконно установленный капитальный забор выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером ................, установив его по границам содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ................. 15.11.2021 года Отделом судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» ФССП РОССИИ было возбуждено исполнительное производство № 24830/21/99003-ИП. На основании исполнительного листа № ФС032316964от 26.10.2021г. выданного Адлерским районным судом Краснодарского края по делу №2-507/2021, предмет исполнения: Обязать демонтировать незаконно установленный капитальный забор выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером ................, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя; ФИО5, адрес взыскателя: 354340, Россия, Краснодарский край, ............

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО6 было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается «Заключением кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка от 22.11.2021» и актом совершения исполнительных действий от 23.11.2021. исполнительное производство № 24830/21/99003 было окончено.

Однако 15.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2021 было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО3 и исполнительное производство было возобновлено.

В нарушение действующих норм, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, от 15.12.2021 №21/56415 не содержит ни одного вышеуказанного факта и не соответствует ст. 14, п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.10.2007года. Следовательно, постановление об окончании было отменено лишь на основании желания начальника Отдела, а не согласно закона.

Полагают, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 15.12.2021г.№21/56415 незаконным и не обоснованным, и действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) ИП незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО4, выраженные в дальнейшем совершении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства незаконными.

А именно, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2022г. №22/3050 и постановлении о назначении нового срока исполнения 19.01.2022г. №22/3049. Исходя из изложенного, данные постановления должны быть отменены и признаны незаконными, так как требования, установленные исполнительными документами, исполнены в полном объеме и в добровольный срок.

Просят суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО3 об отмене окончания (прекращения) ИП от 15.12.2021г.№2156415. Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО3, выразившиеся в принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО4, выразившиеся в совершенных ее исполнительских действиях после 15.12.2021 года, а именно: вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2022г №22/3050 и постановлении о назначении нового срока исполнения 19.01.2022г. №22/3049. Отменить и признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2022 года о назначении нового срока исполнения от 19.01.2022г. №22/3049.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава отказано.

С указанным решением суда не согласились ФИО1, ФИО2 и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, не установил необходимой совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными.

Оснований согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Луговая, дЛ6. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу : ............, является ФИО5.

15.11.2021 года Отделом судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» ФССП РОССИИ было возбуждено исполнительное производство № ................. На основании исполнительного листа № ФС032316964от 26.10.2021г. выданного Адлерским районным судом Краснодарского края по делу №2-507/2021, предмет исполнения: обязать демонтировать незаконно установленный капитальный забор выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:................ в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя; ФИО5, адрес взыскателя: 354340, Россия, Краснодарский край............

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО6 было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается «Заключением кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ в с связи с уточнением местоположения границ земельного участка от 22.11.2021» и актом совершения исполнительных действий от 23.11.2021.

Однако 15.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2021 было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО3 (далее начальник Отдела), и исполнительное производство было возобновлено.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судебной коллегией при рассмотрении дела из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО6 было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается «Заключением кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ, в с связи с уточнением местоположения границ земельного участка от 22.11.2021г. и актом совершения исполнительных действий от 23.11.2021.

Этим обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

В такой ситуации у судебного пристава-исполнителя не было надлежащих правовых оснований для возобновления исполнительного производства.

Следовательно, исполнительное производство № 24830/21/99003 было окончено, на основании норм предусмотренных п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2021г.

Таким образом, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, от 15.12.2021 №21/56415 не соответствует ст. 14, п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.10.2007 года.

При таких данных, разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным оспариваемых действий, связанных с вынесением постановления начальника отдела – старшего пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО3 об отмене окончании (прекращении) ИП от 15.12.2021г. № 2156415 с отменой и окончанием (прекращения) исполнительного производства от 24.11.2021, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административных истцов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Так, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Поскольку требования, установленные исполнительными документами, исполнены в полном объеме и в срок, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2022 года № 22/3050.

Так, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, в том числе в части, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2023 года отменить

Принять по делу в новое решение.

Административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО3 об отмене окончания (прекращения) ИП от 15.12.2021г.№2156415.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО3, выразившиеся в принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья А.С. Кривцов