Решение по делу № 2-1111/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-90/2025

УИД 74RS0012-01-2024-001435-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ею был заключен договор банковского вклада « Доходный ».

Согласно данному договору она разместила в АО « Россельхозбанк » на банковском счете № № денежный вклад в сумме 2 000 000 рублей на срок 182 дня до 08 сентября 2022 года под 21,00 процентов годовых. Из текста заявления, содержащего основные условия состоявшейся между сторонами сделки, следует, что по истечении срока размещения вклада предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации, а уплата процентов осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация). В подтверждение факта открытия вклада по указанному счету банк выдал ей сберегательную книжку серии №. По истечении срока действия упомянутого договора ею было принято решение не востребовать сумму вклада с начисленными процентами, в связи с чем произошла пролонгация сделки. При этом 08 сентября 2022 года она обращалась в дополнительный офис № 3349/78/03, где сотрудником банка, а именно - операционистом ФИО4, ранее оформлявшей принятие вклада и заключение договора, была внесена запись в ранее выданную сберегательную книжку об остатке вклада с учетом начисленных договорных процентов в сумме 207 123 рублей 28 копеек. Таким образом, с учетом состоявшейся авто пролонгации общая денежная сумма, размещенная на новый срок по вкладу «Доходный», составила 2 207 123 рубля 28 копеек. Она как сторона сделки была проинформирована об уменьшении величины процентной ставки до 6,9 процентов годовых по данному виду вклада на новый срок (182 дня до 09 марта 2023 года). Впоследствии, а именно - 10 марта 2023 года произошла повторная автопролонгация договора по вкладу «Доходный» на срок 182 дня (до 07 сентября 2023 года с применением процентной ставки 7,8 процентов годовых). 09 марта 2023 года она вновь посетила офис банка, где уполномоченным сотрудником была внесена дополнительная запись в сберегательную книжку о размере начисленных процентов и остатке вклада с учетом таковых процентов. Получив информацию о величине процентной ставки (7,8 процентов годовых) на новый аналогичный период она выразила согласие на следующую пролонгацию договора. 07 сентября 2023 года она опять посетила офис АО «Россельхозбанк», предъявила свою сберегательную книжку, после чего сотрудником банка в неё была внесена ещё одна запись о размере начисленных процентов и суммарном остатке вклада. При этом сотрудник офиса (операционист ФИО4) сообщила о возможности автопролонгаций вплоть до сентября 2024 года под процентную ставку 11 процентов годовых, на что она согласилась, поэтому не стала востребовать накопившуюся сумму сбережений по вкладу «Доходный». 07 марта 2024 года она вновь обращалась в указанное подразделение банка с целью проверки состояния вклада и размера начисленных договорных процентов, в ходе клиентского обслуживания сотрудник банка внес в сберегательную книжку запись о сумме вклада с учетом очередного начисления процентов. В мае 2024 года от других жителей с. Варна ей стало известно о выявленных случаях злоупотреблений со стороны операциониста ФИО4, совершавшей противозаконные банковские операции по банковским счетам клиентов АО «Россельхозбанк» в данном населенном пункте, в результате чего были похищены крупные денежные суммы. 14 мая 2024 года она обратилась в дополнительный офис банка в с.Варна по вопросу сверки остатков принадлежащих ей денежных средств на банковских счетах в этом финансовом учреждении. При разговоре с сотрудником ей стало известно о том, что на счете № №, на который 10 марта 2022 года ею была внесена сумма вклада в размере 2 000 000 рублей, какого- либо остатка денег не имеется, ранее все денежные средства с данного вклада были перемещены на другой ее счет в том же банке. Также ей поступила информация о совершенных без ее ведома и согласия расходных операциях по счету № № открытом ею в данном банке еще в 2018 году исключительно для целей получения выплачиваемой муниципальной пенсии по старости. 21 мая 2024 года она подала в банк письменное заявление, в котором изложила суть своих претензий в связи с неправомерным выводом части вклада «Доходный» со счета №№. По ее предварительным оценкам, сделанным без получения и детального изучения выписок по банковским счетам, общий размер недостающей суммы составил 611 033 рубля, которые она потребовала к возврату банком. Лишь в ноябре 2024 года управляющим дополнительным офисом в с. Варна ей была выдана копия письма от 05 июля 2024 года № №, в котором на ее обращение содержится отказ в удовлетворении заявленных претензий со ссылками на отсутствие фактов неправомерных операций с денежными средствами по ее банковским счетам, открытым в названном банке. Также в этом письме указано, что 10 марта 2022 года при открытии счета №№ на ее имя по вкладу «Доходный» № № на данном счете было размещено не 2 000 000 рублей, а лишь 1 445 888 рублей. Впоследствии, а именно - 07 сентября 2023 года, договор по вкладу «Доходный» был расторгнут, а имевшиеся на нём денежные средства в сумме 1 716 506 рублей 59 копеек перечислены на текущий счет. 14 ноября 2024 года она обратилась в означенный офис банка, где ей была выдана выписка по счету № № за период с 10 марта 2022 года по 14 ноября 2022 года.

При изучении указанного банковского документа она обнаружила, что 10 марта 2022 года при заключении договора по вкладу «Доходный» № № на счет, открытый в целях обслуживания данного договора, якобы была зачислена сумма 1 445 888 рублей, а не 2 000 000 рублей, которые были фактически переданы ею для размещения в упомянутом вкладе. Между тем, сведения из выписки банка относительно размера вклада полностью опровергаются содержанием заявления № № от 10 марта 2022 года, подписанного обеими сторонами сделки и зафиксировавшего все существенные условия договора, включая сумму вклада (2 000 000 рублей), а также содержанием сберегательной книжки серии № от той же даты, выданной ей уполномоченным сотрудником банка.

В настоящее время стало очевидным, что 10 марта 2022 года операционист дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в с.Варна ФИО4 при оформлении сделки с нею по вкладу «Доходный» похитила часть принадлежащих ей денежных средств из состава вклада в размере 2 000 000 рублей, в результате чего на счете №№ была размещена и отображалась по соответствующим учетам и базам данных банка сумма в размере 1 445 888 рублей.

Таким образом, величина противоправно выведенных из оборота и исключенных из учета банка денежных средств по означенному банковскому продукту составила 554 112 рублей (2 000 000 руб. - 1 445 888 руб. = 554 112 руб.). Данная сумма принадлежащих ей на праве собственности денежных средств подлежит возврату ответчиком независимо от причин и обстоятельств, повлекших уменьшение суммы вклада при осуществлении банком своей деятельности. Настаивает на том, что она не давала банку распоряжений на перечисление какой-либо части денежной суммы вклада в чью-либо пользу ни до, ни после заключения договора банковского вклада «Доходный» № №. Равным образом она не давала согласие и распоряжение на размещение во вкладе «Доходный» меньшей суммы, нежели предусмотрено договором. Ее воля при исполнении сделки с ответчиком была направлена на размещение во вкладе денежных средств в размере именно 2 000 000 рублей, при этом она как вкладчик исполнила свои договорные обязательства по передаче банку суммы, оговоренной условиями сделки. Полагает незаконным состоявшийся отказ банка в возврате ей суммы в размере 554 112 рублей. Как указано ею выше, 07 марта 2024 года при ее обращении в дополнительный офис банка в с. Варна уполномоченным сотрудником ответчика (операционист ФИО4) в ее сберегательную книжку была внесена запись о сумме начисленных процентов. Кроме того, ей этим же сотрудником было сообщено о наличии возможности очередной автопролонгации первоначального договора вклада на следующие 182 дня, в подтверждение чего на обложке сберегательной книжки сделана запись о величине процентной ставки и периоде действия пролонгированной сделки (15,3 процентов годовых до 08 сентября 2024 года). Исходя из обстановки, в которой действовала ФИО4 (прием клиента на своем рабочем месте в помещении офиса банка и в присутствии других сотрудников банка, наличие распорядительных полномочий на представительство банка при совершении сделок с обращающимися гражданами, длительный стаж работы в должности операциониста банка), она полностью доверяла ей и не сомневалась в достоверности и актуальности сведений, сообщаемых ей указанным лицом, в связи с чем принимала свои решения под влиянием убеждения в совершении пролонгируемых сделок на согласованных условиях (сумма вклада - 2 000 000 рублей, действие пролонгаций - вплоть до 08 сентября 2024 года). С учетом того, что 21 мая 2024 года при обращении к ответчику с письменным требованием о возврате недостающей части вклада она фактически выразила волю на досрочное расторжение договора банковского вклада «Доходный», то начисление договорных процентов в рамках данной сделки допустимо лишь до 07 марта 2024 года. Из содержания выписки банка по счету № № усматривается, что начисление процентов по договору № № от 10 марта 2022 года осуществлено банком на сумму вклада в размере 1 445 888 рублей следующим образом: 151 402 рублей 30 копеек причислены к сумме вклада 08 сентября 2022 года; 54 955 рублей 54 копейки причислены к сумме вклада 09 марта 2023 года; 64 261 рублей 05 копеек причислены к сумме вклада 07 сентября 2023 года. Всего ответчиком в рамках означенного договора начислено в виде договорных процентов 270 618 рублей 89 копеек (начисление таковых процентов после 07 сентября 2023 года им не производилось). Данные суммы процентов считает заниженными и подлежащими пересчету, поскольку размер вклада по упомянутому договору составляет 2 000 000 рублей, а с учетом условия сделки о капитализации процентов начисление договорных процентов в периоды пролонгаций необходимо производить на нижеуказанные суммы вклада: 2 209 424 рубля 66 копеек (2 000 000 руб. + 209 424,66 руб. (проценты по ставке 21 процент годовых)) за период пролонгации с 09 сентября 2022 года по 09 марта 2023 года; 2 285 440 рублей 97 копеек (2 209 424,66 руб. + 76 016,31 руб. (проценты по ставке 6,9 процентов годовых)) за период пролонгации с 10 марта 2023 года по 07 сентября 2023 года;

2 374 328 рублей 97 копеек (2 285 440,97 руб. + 88 888 руб. (проценты по ставке 7,8 процентов годовых)) за период пролонгации с 08 сентября 2023 года по 07 марта 2024 года. Таким образом, с учетом представленных ответчиком (в вышеуказанной выписке по счету № 42305810178030002506) сведений о размере и периодах начисления процентов по договору вклада «Доходный» сумма недоначисленных договорных процентов, причитающихся к выплате в ее пользу за период с 10 марта 2022 года по 07 марта 2024 года, составляет 233 809 рублей 41 копейка (504 428,30 руб. - 270 618,89 руб. = 233 809,41 руб.). Кроме того, исходя из положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 554 112 рублей, произвольно изъятой, не размещенной по вине работника банка на счете № 42305810178030002506 в рамках договора вклада «Доходный» и в возврате которой мне банк незаконно отказал, подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер санкций в виде процентов, исчисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерный отказ банка в возврате денежных средств по договору вклада «Доходный» составляет 55 577 рублей 73 копейки. Неправомерными действиями Банка нарушены ее права как потребителя банковской услуги по размещению денежных средств во вкладе под проценты, вследствие чего ей причинен моральный вред. Она впервые в своей жизни столкнулась с посягательством на ее денежные средства со стороны банковского учреждения, которое в силу закона должно являться гарантом сохранности размещаемых вкладчиками денежных средств при отсутствии чрезвычайных обстоятельств. Ранее на протяжении многих лет она пользовалась различными банковскими услугами АО «Россельхозбанк», никаких сомнений в полноте и качестве оказываемых услуг у нее никогда не возникало. В результате случившейся ситуации она испытала сильные переживания, чувство тревоги, психологический стресс, состояние угнетенности, продолжает чувствовать себя незащищенной от произвольных действий ответчика, который в течение продолжительного периода игнорирует ее требования о возврате вклада в полном объеме и уплате начисленных процентов. Доверие к АО «Россельхозбанк» у нее окончательно подорвано, особенно учитывая то обстоятельство, что данный банк является одним из крупнейших банков Российской Федерации и, тем не менее, несмотря на очевидные репутационные потери, позволяет дальнейшее нарушение ее прав потребителя, чем усугубляет ее нравственные страдания, она абсолютно не уверена в том, что подобное не повторится в будущем при ее обращении за получением банковской услуги в другом финансовом учреждении. На фоне неблагополучного психологического состояния, вызванного инцидентом, у нее ощутимо ухудшилось состояние здоровья в целом, она физически ежедневно испытывает дискомфорт. Размер морального вреда, причиненного ей противозаконными действиями ответчика, она оценивает в 40 000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим иском она понесла расходы в размере 7 500 рублей по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд. Просит взыскать с ответчика 554 112 рублей в счет возврата денежных средств с накопительного счета, 233 809 рублей 41 копейку в счет уплаты договорных процентов по договору, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 55 577 рублей 73 копейки за период с 22 мая 2024 года по 09 декабря 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм в счет возврата по договору, договорных процентов, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 7 500 рублей по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 10 марта 2022 года ФИО3 в соответствии с заявлением № № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) открыла вклад «Доходный» на условиях, указанных в Заявлении о размещении вклада и Условиях размещения вкладов. Вкладчику открыт депозитный счет № №, счет Вкладчика по обслуживанию вклада № № в Дополнительном офисе Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/78/03 (с. Варна). В соответствии с Заявлением о размещении вклада сумма вклада 1 445 888 рублей 00 копеек, способ внесения первоначального взноса во вклад - безналичные денежные средства, срок вклада 182 календарных дня, днем возврата вклада является 08 сентября 2022 г., процентная ставка - 21 % годовых. Автоматическая пролонгация по вкладу предусмотрена на условиях и под процентную ставку, действующих в Банке на дату пролонгации. Расходные операции по вкладу не предусмотрены. Денежные средства во вклад «Доходный» в сумме 1 445 888 рублей 00 копеек были перечислены по заявлению ФИО3 со вклада Пенсионный плюс депозитный счет № № с остатком вклада в сумме 1 596 451,58 рублей до размещения средств на вклад Доходный. Анализ движения денежных средств по вкладу Пенсионный плюс депозитный счет № № показывает, что сомнительные операции в пользу третьих лиц по вкладу не проводились. После произведенных двух пролонгаций по вкладу Доходный депозитный счет № № счет Вкладчика по обслуживанию вклада № № денежные средства вклада с причисленными процентами в общей в сумме 1 716 506,89 рублей возвращены Банком 07 сентября 2023 года на счет Вкладчика по обслуживанию вклада №№, вклад Доходный депозитный счет № № закрыт 07сентября 2023 года.

Третье лицо – ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении п???????????????????????????????????????????????s??????????????????H???h??????Й?????????????Й??Й?Й?????????????Й????Й?? ?????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????????????????????

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно пунктам 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено п.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор банковского вклада «Доходный». Договор был заключен путем подачи заявления № № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Согласно данному договору истец разместила в АО «Россельхозбанк » на банковском счете № № денежный вклад в сумме 2 000 000 рублей на срок 182 дня до 08 сентября 2022 года под 21,00 % годовых (л.д.14). Из текста заявления следует, что по истечении срока размещения вклада предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации, а уплата процентов осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация).

Возражения ответчика по поводу того, что на счете истца не могло быть указанной суммы, судом полностью опровергаются представленными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно вышеуказанного заявления и сберегательной книжке №, на банковский счет № № ФИО3 разместила денежный вклад в сумме 2 000 000 рублей. За период с 10 марта 2022 года до 07 марта 2024 года истец регулярно посещала дополнительный офис № 3349/78/03 для получения актуальных сведений о размере начисляемых процентов, сотрудником банка при ее обращениях вносились отметки в сберегательную книжку о величине начисленных за истекший месяц договорных процентов и остатке суммы на счете с учетом капитализации процентов. Расходных операций по снятию денежных средств в какой-либо сумме с накопительного счета она не совершала (л.д. 15). Договор был неоднократно пролонгирован, при этом сотрудник офиса (операционист ФИО4) сообщила ФИО3 о возможности автопролонгаций вплоть до сентября 2024 года под процентную ставку 11 процентов годовых, на что истец согласилась, поэтому не стала востребовать накопившуюся сумму сбережений по вкладу «Доходный».

14 мая 2024 года истец обратилась в дополнительный офис банка в с.Варна по вопросу сверки остатков принадлежащих ей денежных средств на банковских счетах в этом финансовом учреждении. При разговоре с сотрудником ей стало известно о том, что на счете № №, на который 10 марта 2022 года ею была внесена сумма вклада в размере 2 000 000 рублей, какого- либо остатка денег не имеется, ранее все денежные средства с данного вклада были перемещены на другой ее счет в том же банке. Также ей поступила информация о совершенных без ее ведома и согласия расходных операциях по счету № №, открытом ею в данном банке еще в 2018 году исключительно для целей получения выплачиваемой муниципальной пенсии по старости.

21 мая 2024 года ФИО3 подала в банк письменное заявление, в котором изложила суть своих претензий в связи с неправомерным выводом части вклада «Доходный» со счета №№ В ноябре 2024 года истцу была выдана копия письма от 05 июля 2024 года № №, в котором на ее обращение содержится отказ в удовлетворении заявленных претензий со ссылками на отсутствие фактов неправомерных операций с денежными средствами по ее банковским счетам, открытым в названном банке. Также в этом письме указано, что 10 марта 2022 года при открытии счета №№ на ее имя по вкладу «Доходный» № № на данном счете было размещено не 2 000 000 рублей, а лишь 1 445 888 рублей. Впоследствии, а именно - 07 сентября 2023 года, договор по вкладу «Доходный» был расторгнут, а имевшиеся на нём денежные средства в сумме 1 716 506 рублей 59 копеек перечислены на текущий счет (л.д. 17-18).

Согласно выписке по счету от 14 ноября 2024 года, на банковский счет истца были внесены денежные средства в размере 1 445 888 рублей, вместо 2 000 000 рублей указанных ФИО3. 07 сентября 2023 года с этого же накопительного счета банком произведено списание суммы в размере 1 716 506 рублей 89 копеек (л.д. 16).

Кроме того, из содержания выписки банка по счету № № усматривается, что начисление процентов по договору № № от 10 марта 2022 года осуществлено банком на сумму вклада в размере 1 445 888 рублей следующим образом: 151 402 рублей 30 копеек причислены к сумме вклада 08 сентября 2022 года; 54 955 рублей 54 копейки причислены к сумме вклада 09 марта 2023 года; 64 261 рублей 05 копеек причислены к сумме вклада 07 сентября 2023 года. Начисление процентов после 07 сентября 2023 года банком не производилось. Всего ответчиком в рамках договора начислено в виде договорных процентов 270 618 рублей 89 копеек.

Суд соглашается с позицией и расчетом истца относительно того, что данные суммы процентов подлежат пересчету, поскольку размер вклада по спорному договору составляет 2 000 000 рублей, а с учетом условия сделки о капитализации процентов начисление договорных процентов в периоды пролонгаций необходимо производить на нижеуказанные суммы вклада: 2 209 424 рубля 66 копеек (2 000 000 руб. + 209 424,66 руб. (проценты по ставке 21 процент годовых)) за период пролонгации с 09 сентября 2022 года по 09 марта 2023 года; 2 285 440 рублей 97 копеек (2 209 424,66 руб. + 76 016,31 руб. (проценты по ставке 6,9 процентов годовых)) за период пролонгации с 10 марта 2023 года по 07 сентября 2023 года; 2 374 328 рублей 97 копеек (2 285 440,97 руб. + 88 888 руб. (проценты по ставке 7,8 процентов годовых)) за период пролонгации с 08 сентября 2023 года по 07 марта 2024 года. Таким образом, сумма недоначисленных договорных процентов, причитающихся к выплате в пользу ФИО3 за период с 10 марта 2022 года по 07 марта 2024 года, составляет рублей 233 809 рублей 41 копейка (504 428,30 руб. - 270 618,89 руб. = 233 809,41 руб.)

Как указывала в судебном заседании ФИО3, размещение на накопительном счете суммы 1 445 888 рублей вместо переданных банку 2 000 000 рублей, и списание 1 716 506 рублей 89 копеек рублей в сентябре 2023 года осуществлялись ответчиком без ее ведома и согласия, она не давала каких-либо распоряжений о зачислении в день заключения сделки меньшей суммы, нежели стороны определили по условиям договора, равно как и о списании денежных средств со счета.

Учитывая все приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства, подтверждающие причинение материального ущерба, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 554 112 рублей в счет возврата денежных средств с накопительного счета № № по договору банковского вклада «Доходный» №№ от 10 марта 2022 года, а также процентов по договору в размере 233 809 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер процентов, исчисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 22 мая 2024 года (следующий день за датой обращения ФИО3 с претензией к банку – 21 мая 2024 года) по 09 декабря 2024 года составляет 55 577 рублей 73 копейки. Судом указанный расчет проверен, и в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца в части взыскания с банка компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате неправомерных действий банка, суммы утраченных денежных средств, ФИО3 испытала сильные переживания, чувство тревоги, психологический стресс, на фоне неблагополучного психологического состояния, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, за несоблюдение в добровольном порядке банком требования ФИО3 с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 441 749 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском, ФИО3 понесла расходы в размере 7 500 рублей по составлению искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.19).

Поскольку данные издержки непосредственно связаны с разрешением настоящего спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 24 869 рублей 98 копеек, в том числе: 21 869 рублей 98 копеек по требованиям имущественного характера; 3 000 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ответчика Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 554 112 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей в счет возврата денежных средств по договору банковского вклада «Доходный» от 10 марта 2022 года №№; 233 809 (двести тридцать три тысячи восемьсот девять) рублей 41 копейки в счет уплаты договорных процентов по договору банковского вклада «Доходный» от 10 марта 2022 года №№; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 55 577 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки за период с 22 мая 2024 года по 09 декабря 2024 года; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 441 749 (четыреста сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 56 копеек; судебные расходы в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать с ответчика Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 869 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов