Решение по делу № 2-4036/2025 от 13.01.2026 - о взыскании ущерба.

Дело №

УИД 55RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – адрес, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира расположена на 3 этаже шестиэтажного кирпичного дома.

В период с марта 2025 года по август 2025 года ответчик производил в своей квартире, в результате чего истцу был причинен ущерб. Из акта осмотра жилого помещения по адресу: адрес, составленного .... комиссией в составе начальника участка ООО «УК «Мой Дом» ФИО4, ведущего инженера ООО «УК «Мой Дом» ФИО5, в присутствии собственника адрес ФИО1, следует, что на день обследования имуществу истца причинен ущерб, а именно:

коридор: потолок – наблюдаются затемнения по стыкам плит перекрытия по периметру потолка отдельными местами, у окна наблюдается расслоение потолочного плинтуса;

ванная комната – наблюдается выкрашивание межплиточного материала по коробу;

кухня – наблюдается желтое пятно S = 0,2 м?, на смежной стене с балконом отошла керамическая плитка от мены на 2 см, отклеилась плитка в количестве 4-х штук, наблюдается выкрашивание межплиточного материала по коробу.

Согласно заключению комиссии: локальные повреждения внутренней отделки в адрес получены в результате вибрации при монтаже отделочного слоя пола и стен, при проведении ремонтных работ в вышерасположенной адрес.

В период проведения ремонтных работ была слышна постоянная работа дрели/перфоратора, вибрация по полу.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО1 был проведен осмотр квартиры и определена рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры. Общая стоимость составила 385 330 руб., что подтверждается заключением специалиста №.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой компенсировать причиненный истцу реальный ущерб. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства с целью компенсации ущерба не перечислены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 385 330 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мой Дом» ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 135,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН. Указанная квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома.

Вышерасположенное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 135,4 кв.м, по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается сведениями ЕГРН. Указанная квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, обслуживается ООО «УК «Мой Дом».

Из представленного управляющей компанией ООО «УК «Мой Дом» акта от .... следует, что комиссия в составе начальника участка ООО «УК «Мой Дом» ФИО4, ведущего инженера ООО «УК «Мой Дом» ФИО5, в присутствии собственника квартиры ФИО1, провела обследование квартиры по адресу: адрес. Актом установлено, что .... в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Мой Дом» в 11:42 поступила заявка № от адрес на составление акта., адрес расположена на 3-ем этаже 6-тиэтажного кирпичного дома, .... в 14:36 проведено обследование, в ходе осмотра выявлено, что в квартире более 5-ти лет не проводился косметический ремонт, в помещении:

- коридор: потолок оклеен обоями (тип обоев не установлен), на которых наблюдается затемнения по стыкам плит перекрытия по периметру потолка отдельными местами, со слов собственника у окна наблюдается расслоение потолочного плинтуса;

- ванная комната: стены оклеены керамической плиткой, ниша, где проходят инженерные коммуникации (короб), зашита, наблюдается локальное выкрашивание межплиточного материала по коробу;

- кухня: потолок оклеен обоями (тип обоев не установлен), на потолке у окна наблюдается желтое пятно S = 0,2 м?, стена смежная с балконом оклеена керамической плиткой, которая отошла от стены S = на 2 см, отвалилась плитка в количестве 4-х штук, ниша, где проходят инженерные коммуникации (короб), зашита керамической плиткой, наблюдается локальное выкрашивание межплиточного материала по коробу.

Заключение комиссии: в вышерасположенной адрес проводится капитальный ремонт, при демонтаже отделочного слоя пола и стен, при вибрации получены вышеуказанные повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», которым подготовлено заключение специалиста от .... №.

Согласно указанному заключению специалиста стоимость ремонта объекта обследования по локальному сметному расчету № (приложение № к заключению) составляет 385 330 руб.

.... ФИО8 ФИО7 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями возместить причиненный его имуществу ущерб в размере 385 300 руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт причинения имуществу истца повреждений по вине ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом управляющей компании ООО «УК «Мой Дом» от ...., а также представленными в дело ФИО8 фото- и видеоматериалами.

Ответчиком, вопреки вышеприведенным положениями закона, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В данной связи, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что повреждения квартиры истца произошли по вине ответчика, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в сумме 385 330 руб. на собственника адрес 0 ФИО2

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела также следует, что ФИО8 были понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», подготовившего отчет от .... № по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, на сумму 10 000 руб., которые являлись для него необходимыми для предъявления требований к ФИО2 Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 133 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 385 330 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026