По делу №2- 3970/2025 20 ноября 2025 г.

УИД 78RS0023-01-2024-005456-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в *** районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в виде судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 276399 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 99 копеек и юридических услуг в размере 112000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в связи с рассмотрением дел с участием ответчика по гражданскому делу № во *** районном суде г. Санкт-Петербурга и по делу № в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга по иску к ЗАО «***» понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 276399 рублей. Поскольку в рамках рассмотренных дел судебные расходы не были возмещены, истец обращается с настоящим иском в суд.

Определением *** районного суда г. Санкт-Петербурга от *** гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Гатчинского городского суда Ленинградской области (л.д.***).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что убытки причинены ему действиями ответчика в виде судебных расходов, понесенных в связи оплатой юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в *** суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № и при рассмотрении гражданского дела № в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

В подтверждении понесенных убытков, истцом представлены:

- Договор об оказании юридических услуг № от *** заключенный между ООО «***» и ФИО1 на представление ее интересов в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора уступки прав по договору №. Стоимость договора составила 165000 рублей (л.д.***).

- Акты об оказании юридических услуг от ***, от ***, от ***, от *** по договору об оказании юридических услуг № от *** (л.д.***).

- Договор об оказании юридических услуг № от *** заключенный между ООО «***» и ФИО1 на представление ее интересов в *** районном суде г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №. Стоимость договора составила 89 600 рублей (л.д.***).

- Акты об оказании юридических услуг от ***, от *** по договору об оказании юридических услуг № от *** (л.д.***)

- Доказательства оплаты – чеки на указанные суммы (л.д***).

Мотивируя требования истица указала, что *** заключила договор об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №. Указанный договор заключен между застройщиком ЗАО «***», дольщиком ФИО2 Вместе с тем, произвести государственную регистрацию права собственности на основании указанного договора цессии она не смогла, поскольку первоначальный собственник ФИО2, не имея права на квартиру, заявил требования о возврате денежных средств, а не предоставления квартиры при рассмотрении вопроса о банкротстве застройщика. ФИО1 обратилась в *** районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании договора об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве № от *** от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии, неустойки за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов. По исковому заявлению было возбуждено гражданское дело №. Определением *** районного суда города Санкт-Петербурга от *** исковое заявление по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения. Вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг № от *** в размере 89600 рублей и уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 21799 рублей не рассматривался. С указанным заявлением в *** районный суд ФИО1 не обращалась.

Так же указано, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело № о признании застройщика ЗАО «***» несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец, *** ФИО1 обратилась в рамках указанного дела с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО2 на его правопреемника ФИО1 по требованию о взыскании денежных средств. *** требования ФИО1 были удовлетворены. В ходе рассмотрения данного дела ею были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору № от *** в размере 165000 рублей.

По сведениям, представленным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга требования о возмещении судебных расходов в рамках обособленного спора № ФИО1 не заявлялись и данный вопрос судом не рассматривался, соответствующие судебные акты не выносились (л.д.***).

Таким образом, истцом в качестве убытков в размере 276399 рублей, истцом фактически заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины по гражданскому делу № в размере 111399 рублей (89600+21799) рассмотренному в *** районном суда города Санкт-Петербурга и о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 165000 рублей по гражданскому делу №, рассмотренному в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1, несмотря на неоднократные требования суда, документы, подтверждающие обращение в *** районный суд города Санкт-Петербурга и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия вины ответчика ФИО2 в причинении ей убытков, в виде понесенных в рамках судебных процессов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции расходов на представителя. Ответчик ФИО2 вред истцу ФИО1 не причинял, обязательств перед ней не нарушал, неправомерных действий в отношении истца не совершал.

ФИО1 не была лишена возможности реализовыть предусмотренное ей гражданским законодательством право на обжалование судебных актов.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат рассмотрению в рамках вышеуказанных гражданских дел, в порядке ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и главой 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Между тем, в действиях ответчика ФИО2 признаков злоупотребления правом не установлено. Истцом ФИО1 не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах ответчик ФИО2 действовал не добросовестно, с целью причинить вред ФИО1

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, для взыскания в качестве убытков, понесенных ФИО1, в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах ответчик ФИО2 действовал не добросовестно, с целью причинить вред ФИО1, а потому правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей так же не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ не находит оснований для возмещения понесенных истцом расходов на основании договора об оказании юридических услуг № от *** юридических услуг в размере 112 000 рублей (л.д***) и акта об оказании юридических услуг от *** (л.д.***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 *** в удовлетворении исковых требований к ФИО2 *** о взыскании убытков в виде судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 276399 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 99 копеек и юридических услуг в размере 112000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ***.