Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Донецк, Департамент земельных отношений Администрации городского округа Донецк, о признании права бессрочного пользования на земельные участки, объединении земельных участков, признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя требования с учетом уточнений тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> площадью 236,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>, также в 2001 году истец приобрела в собственность жилой <адрес>, а в 2008 году купила жилой <адрес> улучшить условия проживания, истец возвела новые постройки в результате чего приобретенные ранее дома на участках по <адрес> №а и № были снесены. Таким образом, истец фактически сформировала новое домовладение с одним жилым домом и постройками, которое располагается на трех земельных участках по адресу: <адрес>, 118а и 120. Как следует из технического паспорта на садовый (индивидуальный) жилой <адрес>, 118а, 120 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГБУ «ФИО3 лаборатория судебной экспертизы Минюста России» на участке по адресу: <адрес> расположены: жилой дом лит. «А-2» с крыльцом лит. «а», летняя кухня лит «Г» со ступенями лит. «г», беседка лит. «Д», гараж лит. «Б». На участке по адресу: <адрес> расположены: гараж лит. «Р», сливная яма лит. «С», здание бассейна лит. «Л-1». На участке по адресу: <адрес> расположены: сторожка лит. «П», беседка лит. «Т», вольер лит. «У». Желая оформить и зарегистрировать свое право на возведенные постройки, истец обратилась в Администрацию городского округа Донецк. В Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации истец получила разъяснения, что Департамент не располагает информацией об используемых истцом земельных участках. На данный момент на законодательном уровне отсутствует возможность приема в эксплуатацию самовольно возведенных объектов, так как ФИО3 ФИО1 ФИО3 Республики не утвержден проект плана приватизации на 2025 год, как это предусмотрено п. 6 ст. 23 Закона №-РЗ «О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в собственности ФИО3 Республики», отказав таким образом в оформлении прав истца на построенные объекты. При этом, истец полагает, что с приобретением в собственность жилых домов ей, на основании ст. 377 Гражданского кодекса Украины и ст. 120 Земельного кодекса Украины, перешло право пользования указанными земельными участками. С целью определения соответствия спорных построек установленным требованиям истец обратилась в ФГБУ «ФИО3 лаборатория судебной экспертизы Минюста России» для проведении экспертного исследования, где эксперту, в частности, ставился на разрешение вопрос о соответствии здания и хозяйственных построек (в том числе самовольно возведенных) строительным, санитарным правилам и нормам пожарной безопасности. Приведенные выводы акта исследования свидетельствуют о соответствии самовольно возведенных истцом построек установленным законодательством требованиям, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, как того требует ст. 222 ГК РФ. Право на самовольные постройки истца невозможно признать во внесудебном порядке, так как в правовом поле ФИО3 Республики отсутствует утвержденный на законодательном уровне порядок введения таких построек в эксплуатацию с дальнейшей регистрацией в ЕПРН. Как не существует и порядка предоставления в аренду земельных участков согласно п. 9. ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что также вынуждает обратиться к суду с требованием о признании права бессрочного пользования на оговоренные земельные участки. Признание права бессрочного пользования на земельные участки дает возможность их объединения в один участок, что соответствует фактически сформированному истцом домовладению без нарушения целевого назначения объединенных земельных участков, а также позволяет признать право собственности на жилой дом с постройками в виде нового домовладения по адресу расположения трех объединенных участков. Объединить земельные участки во внесудебном порядке невозможно, так как отсутствует законодательно установленный порядок их объединения. В связи с чем просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бессрочного пользования на земельные участки №, №а и №, расположенные по адресу: Российская Федерация, ФИО3 Республика, <адрес>; объединить три земельных участка №, №а и №, расположенных по адресу: Российская Федерация, ФИО3 Республика, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «А-2» площадью 236,1 кв.м. с принадлежащими к нему строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО3 Республика, <адрес> (кадастровый №); признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «А-2» с крыльцом лит. «а» общей площадью 236,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО3 Республика, <адрес>, 118а, 120, с принадлежащими к нему строениями и сооружениями в виде летней кухни лит. «Г» со ступенями лит. «г», беседки лит. «Д», гаража лит. «Б», гаража лит. «Р», здания бассейна лит. «Л-1», сторожки лит. «П», беседки лит. «Т», вольера лит. «У».

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, его уточнениях и письменных пояснениях обстоятельствам. На уточняющие вопросы суда пояснил, что истец до возведения самовольных построек в компетентные органы с целью приобретения (оформления) какого-либо права на спорные земельные участки не обращалась, разрешения на возведение самовольных построек не получала, своевременно каких-либо действий по вводу самовольно возведенных строений в эксплуатацию, до возникновения в настоящее время оснований для обращения с данным иском в суд, не предпринимала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать ФИО2 в удовлетворении требования о признании права бессрочного пользования на земельные участки, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, выяснив позицию ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Пятой ФИО3 государственной нотариальной конторы ФИО7, ФИО2 купила жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке 1000 кв.м., на котором находились жилой дом лит. Б-1, сараи лит. В, Д, забор I.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским отделом коммунального хозяйства взамен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом с принадлежащими к нему строениями и сооружениями, который расположен в городе Донецке по <адрес> за №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 городском бюро технической инвентаризации.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в дар жилой дом с надворными постройками №а по <адрес> в <адрес>. На земельном участке находились жилой дом лит. А-1, строение бассейна лит. Л, забор №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила жилой дом с надворными постройками №, расположенный по <адрес> в <адрес>. На земельном участке, площадью 400 кв.м. расположено: А1 – жилой дом, Б- летняя кухня, К – душ, Ж - уборная, №,2,4 – ограждение, 1 – тротуар. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ППК «Роскадастр» архивными сведениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем жилого дома лит. А-2 площадью 236,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО3 Республика, городской округ Донецк, <адрес>, является ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждаются представленными ППК «Роскадастр» сведениями.

Из представленного представителем истца технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, 118а и 120 по <адрес> в <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных ППК «Роскадастр» инвентаризационных дел по домовладениям №, 118а и 120 по <адрес>, судом установлено, и представителем истца не оспаривалось, что строения под литерами Л-1, Г, Д, Р, П, л – самовольно возведены. На участках №а и 120 было всё снесено. Произведено самовольное объединение трёх земельных участков №, 118а и 120 по <адрес>. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о нецелевом использовании земельных участков №а и 120, а также штамп о том, что границы и площадь земельного участка подлежат согласованию в органах земельных ресурсов.

Согласно акту экспертного исследования государственного судебного эксперта ФГБУ ФИО3 ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам визуально-инструментального осмотра на участке по адресу: <адрес> расположены: жилой дом лит. «А-2» с крыльцом лит. «а», летняя кухня лит. «Г» со ступенями лит. «г», беседка лит. «Д», гараж лит. «Б». На участке по адресу: <адрес> расположены: гараж лит. «Р», сливная яма лит. «С», здание бассейна лит. «Л-1». На участке по адресу: <адрес> расположены: сторожка лит. «П», беседка лит. «Т», вольер лит. «У». Жилой дом и хозяйственные здания и постройки (в том числе самовольно возведенные) по адресу: <адрес>, 118а, 120, в пределах проведенного исследования, соответствуют строительным, санитарным правилам и нормам пожарной безопасности. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого жилого дома и хозяйственных зданий и построек (в том числе самовольно возведенных) по адресу: <адрес>, 118а, 120, обеспечивает необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 в Администрацию городского округа Донецк подано обращение о возможности объединения трех земельных участков по <адрес>, 118а и 120. Из представленного на данное обращение ответа усматривается следующее.

По имеющейся в Администрации информации решения/распоряжения/постановления о предоставлении земельных участков по <адрес>,118А, 120 в <адрес> в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование не принимались, не издавались, земельные участки не образованы, кадастровые номера не присваивались, правоустанавливающие документы в установленном законодательством порядке на вышеуказанные земельные участки не оформлены, не зарегистрированы. Из предоставленных документов усматривается, что на сегодняшний день гр. ФИО2 принадлежит жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №д/к-163, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Жилой дом по <адрес>А, приобретенный на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и жилой дом по <адрес> приобретенный, на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №д/к-163, снесены. В фактическом пользовании согласно материалам инвентаризации, выполненной КП Бюро технической инвентаризации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок площадью 2367 кв.м., полученный в результате самовольного объединения домовладений №№, 118А, 120 по <адрес> в одно домовладение. Заявления о выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости по <адрес>, 118А, 120 и вводе их в эксплуатацию, а также иные обращения по указанным адресам в Главное Управление градостроительства и архитектуры ФИО3 горсовета Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа Донецк не поступали. Ввиду отсутствия на сегодняшний день законодательного урегулирования вопроса разграничения в муниципальную собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности физических лиц, а также утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки территории городского округа Донецк, рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность или аренду вышеуказанных земельных участков, а также их объединение возможно после принятия соответствующих нормативных правовых актов в полном объеме.

Из представленных суду ДД.ММ.ГГГГ письменных возражений Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Донецк на исковое заявление ФИО2 следует, что по имеющимся в Департаменте картографическим материалам существуют 3 (три) отдельных земельных участка по указанным адресам и их конфигурация не совпадает с данными Техпаспорта БТИ. Сведений об обращении ФИО2 с заявлением о выделении земельных участков по указанным адресам в адрес Главного Управления градостроительства и архитектуры ФИО3 горсовета, Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа Донецк не поступало. По данным Департамента, 3 (три) смежных земельных участка по <адрес>, 118«а», 120, самовольно объединенные в (один) земельный участок ФИО2 находятся в государственной неразграниченной собственности.

Из представленных суду ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений представителя Департамента земельных отношений Администрации городского округа Донецк также следует, что по имеющейся в ДЗО информации решения/распоряжения/постановления о предоставлении земельных участков по <адрес>, 118а, 120 в <адрес> в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование не принимались, не издавались, земельные участки не образованы, кадастровые номера не присваивались, правоустанавливающие документы в установленном законодательством порядке на вышеуказанные земельные участки не оформлены, не зарегистрированы. Заявления о выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости по <адрес>, 118А, 120 и вводе их в эксплуатацию, а также иные обращения по указанным адресам не поступали.

Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» ответу на запрос суда, архивные материалы в отношении объектов недвижимости (земельных участков), расположенных по адресу: <адрес>, 118а, 120 в ведении Филиала по состоянию на сегодняшний день отсутствуют. Сведения об объектах недвижимости (земельных участках) в ЕГРН отсутствуют.

На запрос суда о передаче в собственность, аренду либо постоянное пользование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 118а, 120 Департаментом земельных отношений Администрации городского округа Донецк также представлена информация, согласно которой решения/распоряжения/постановления о предоставлении земельных участков по <адрес>, 118а, 120 в <адрес> в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование не принимались, не издавались, земельные участки не образованы, кадастровые номера не присваивались, правоустанавливающие документы в установленном законодательством порядке на вышеуказанные земельные участки не оформлены, не зарегистрированы.

На запрос суда о виде разрешенного использования (целевого назначения) земельных участков по <адрес>, 118а, 120 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Донецк сообщено, что в связи с отсутствием у ФИО2 правоустанавливающих документов на указанные земельные участки вид разрешенного использования земельных участков установить не представляется возможным. Рассмотрение и подготовка документации по установлению и изменению вида разрешенного использования земельных участков находится в компетенции Департамента земельных отношений Администрации городского округа Донецк.

Статьей 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 Республики» установлены особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории ФИО3 Республики.

В настоящее время вопросы в сфере земельных отношений регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Законом ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПНС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории ФИО3 Республики в переходный период», Законом ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 Республики или муниципальной собственности» (далее - Закон №-Р3).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления:

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным):

3) казенным предприятиям:

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации,

прекративших исполнение своих полномочий.

5) Банку России.

Таким образом, предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, и исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. Не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.

При этом, согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 4 Закона ДНР №-Р3, право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами (в том числе домами блокированной застройки) и приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона №-Р3 осуществляется однократно в пределах норм, установленных земельно-нормативными правовыми актами ФИО3 Республики, муниципальными правовыми актами, и по желанию для одной из следующих целей:

1) индивидуальное жилищное строительство;

2) ведение садоводства для собственных нужд граждан;

3) ведение огородничества для собственных нужд граждан;

4) ведение личного подсобного хозяйства.

На основании приведенных правовых норм при установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца ФИО2 документов, подтверждающих наличие у неё каких-либо прав на спорные земельные участки №, 118а, 120 по <адрес>, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, самовольно объединенные ею в один площадью 2367 кв.м., также учитывая, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование отнесено законодателем к компетенции специально уполномоченного органа, принимая во внимание отсутствие на сегодняшний день законодательного урегулирования вопроса разграничения в муниципальную собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности физических лиц, а также утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки территории городского округа Донецк, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части предоставления в бессрочное пользование спорных земельных участков и их объединения.

Относительной исковых требований о прекращении права собственности на жилой и признании права собственности на него с самовольно возведенными строениями и сооружениями следует отметить следующее.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешением споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

В силу закона лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (п. 2 ст. 269 ГК РФ).

В силу абзаца второго части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку (требующее признание права собственности на нее), имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Судом по представленным доказательствам установлено, что истец не имеет прав на земельные участки, на которых расположены самовольные постройки, допускающих строительство на них данных объектов.

Осуществляя строительство хозяйственных зданий и построек, истцом не были получены соответствующие разрешения для их строительства, земельный участок для указанных целей государственными и муниципальными органами Украины не выделялся и не предоставлялся.

Постановлением ФИО1 ФИО3 Республики от 190 марта 2017 г. № утвержден Порядок приема в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства, применяемый для самовольно построенных объектов строительства, возведенных (реконструированных) до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием приема в эксплуатацию таких строений, согласно пункту 4.3. Порядка является предоставлением заказчиком нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, на котором находится самовольно построенный объект строительства, а также копия выкопировки из топогеодезической съемки масштабом не менее 1:2000 с нанесенными красными линиями, полученная от органов градостроительства и архитектуры по месту расположения объекта строительства.

В отсутствие документа, подтверждающего право собственности или право пользования земельным участком, ФИО2 не имела возможности в упрощенном порядке в соответствии с постановлением ФИО1 ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № произвести легализацию самовольно возведенного строения.

Действующий до ДД.ММ.ГГГГ (статья 21 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 Республики») Временный порядок предоставления в постоянное пользование и передачи в аренду земельных участков на территории ФИО3 Республики, утвержденный постановлением ФИО1 ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 не реализован, земельные участки в пользование или аренду ей не предоставлены, тогда как пунктом 4.2 данного Порядка предусмотрено, что предоставление используемых участков осуществляется при предоставлении правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

На момент обращения ФИО2 в суд и до настоящего времени на территории ФИО3 Республики нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласованный с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, не принят.

Учитывая, что истец произвела самовольное объединение трех смежных земельных участков, решения/распоряжения/постановления о предоставлении которых в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование кому-либо не принимались, не издавались, кадастровые номера не присваивались, земельные участки не образованы, ввиду чего они находятся в государственной неразграниченной собственности, соответствующих доказательств наличия у истца прав в отношении спорных земельных участков суду не представлено, принимая во внимание также отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию, что также следует из пояснений представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупности обязательных условий для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов представителя истца о том, что истец приобрела право пользования на спорные земельные участки в соответствии со ст. 377 Гражданского кодекса Украины и ст. 120 Земельного кодекса Украины, следует отметить.

Статьей 377 ГК Украины и ст. 120 ЗК Украины предусматривался переход от отчуждателя объекта недвижимого имущества к его приобретателю права собственности или права пользования земельным участком, на котором размещен такой объект без изменения его целевого назначения в том же объеме и на тех же условиях, которые были установлены для отчуждателя (предыдущего собственника и землепользователя).

При этом, как установлено судом, ФИО2 приобретённые в собственность жилые дома на земельных участках №а и 120 были снесены и на них возведены хозяйственные строения, в результате чего в техническом паспорте проставлена отметка о нецелевом использовании указанных земельных участков. Кроме того, предпринятыми судом мерами к истребованию из различных органов, в том числе по ходатайству представителя истца, сведений о первоотводе земельных участков, соответствующих документов представлено не было, в связи с чем утверждать, что отчуждателям (предыдущим собственникам) ФИО2 жилых домов принадлежало право на спорные земельные участки, также оснований не имеется, из чего следует, что доводы представителя истца в данной части являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объёме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд ФИО3 Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.