Дело № 2а-№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № УФССП России по ФИО1, ФИО3, заместителю начальника Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4, вр.и.о. начальника Центрального РОСП № УФССП России по ФИО5, Центральному РОСП № УФССП России по , УФССП России по о признании действий и постановления незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» пользователь ФИО2 проинформирована о наличии судебной задолженности в размере 5779,46 руб. - исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО8 (ФИО2). Согласно сведений Банка данных исполнительных производств ФССП, имевшихся до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №г. Читы УФССП России по ФИО9 по размещению в личном кабинете ФИО2 на едином портале информации о наличии судебной задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по удалить данную информацию из личного кабинета ФИО2 на едином информационном портале.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов № УФССП России по ФИО1, ФИО3, вр.и.о. начальника Центрального РОСП № УФССП России по ФИО5, представитель административного ответчика - отдела судебных приставов № УФССП России по , представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4, действующая по доверенности в интересах УФССП России по , в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы отзыва, представленного ранее.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя УФССП России по , заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226).

В силу ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA725№" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA725№"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA725№" 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который такжене является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав размещением судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № УФССП России по ФИО1 в личном кабинете ФИО2 на едином портале информации о наличии судебной задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8, а именно, исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Центральном РОСП № УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 82714,62 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5790,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Исполнительное производство №-ИП по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 5790,02 руб. с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно копий сводки по исполнительному производству, архивной карточки электронного специального номенклатурного дела, имеющихся в материалах дела, сумма исполнительского сбора первоначально составляла 5790,02 руб. После перечисления 10,56 руб. составила – 5779,46 руб.

Как пояснила в судебном заседании заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4, представитель УФССП России по , постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Под постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в личном кабинете ФИО2 на Едином портале, подразумевалось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению в рамках дела №-ИП, а не постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось один раз –ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2 Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Электронная копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в личном кабинете ФИО2 не размещалась.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства №-ИП (№-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отсутствует, в судебное заседание лицами, участвующими в деле, не представлено, суд соглашается с утверждением представителя УФССП России по ФИО4 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Таким образом, не может быть признано незаконным и отменено.

В материалах исполнительного производства №-ИП (№-ИП) имеется одно постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя по размещению информации в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» пользователя ФИО2 о наличии судебной задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5779,46 рублей в рамках дела №-ИП осуществлены при прекращенном исполнительном производстве, что не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, само по себе признание действий судебного пристава–исполнителя незаконными целям восстановления нарушенного права в рамках рассмотрения настоящего иска не соответствует.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган (должностное лицо) допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определённые действия.

Судебная защита нарушенного права или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по размещению в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информации о наличии судебной задолженности в размере 5779,46 рублей - исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, каким-либо образом нарушены права административного истца, последним не представлено.

Административным истцом в судебное заседание не представлены сведения о имеющейся в настоящее время информации в личном кабинете на Едином портале о наличии судебной задолженности в размере 5779,46 руб. в рамках дела №.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принятие судебными приставами решений по прекращению исполнительного производства, действий по устранению информации о задолженности из личного кабинета ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), иные действия (бездействия) судебных приставов предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются, суд приходит к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, в связи с чем считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Рыбаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022