Дело № 2-35/2025

УИД 50RS0022-01-2024-001809-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивиленко ФИО5 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам объект - квартиру; обязательства по оплате цены договора в размере 6 702 314 руб. исполнены истцом; квартира передана по акту от 30.03.2024. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не устранены. Согласно изготовленному по заказу истца заключению специалиста № стоимость устранения недостатков отделочных и монтажных работ составляет 427 368,86 руб. Претензия от 04.09.2024 об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 427 368,86 руб., неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей до фактического исполнения обязательств по возмещению заявленных расходов из расчета 1% в день с 01.01.2026, расходы на оплату услуг эксперта 9 500 руб. и 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 100 000 руб., почтовые расходы 325 руб. и 295 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал, что на правоотношения сторон не распространяется Федеральный закон №482-ФЗ, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до его вступления в силу. Возражал против применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Материалами дела подтверждается, что 10.112.2021 между ФИО2 и ООО «СЗ «Санино 1» заключен участия в долевом строительстве №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом №8 по адресу: ................ и не позднее 30.06.2023 передать участнику долевого строительства объект - квартиру – студию общей приведенной площадью 22,41 кв.м. №8 на площадке, проектный №71 на 9м этаже с отделкой согласно Приложению №3 к договору; стоимость объекта по договору составила 6 702 314 руб.

Цена оплачена истцом в указанном размере, что ответчиком не оспаривается; квартира по адресу: ................ передана истцу по акту 30.03.2024.

Согласно листу осмотра от 30.03.2024, составленному ФИО2 и представителем застройщика, в квартире зафиксированы строительные недостатки и недостатки отделки, указанные в приложении. Наличие строительных недостатков также подтверждается изготовленным по заказу истца актом осмотра №№

Согласно акту выполненных работ по устранению недостатков от 10.05.2024 застройщиком проведены работы: отрегулирована входная дверь, заменена фурнитура; заменен плинтус, потолочное полотно, окрашена труба отопления; заменена сантехники (унитаз).

Согласно изготовленному по заказу истца заключению ООО «Экспертиза и Оценка№ установлены строительные недостатки и недостатки отделки спорной квартиры: отклонение входного дверного блока от вертикальной плоскости более 3 мм. на 1 м., визуальные недостатки на поверхности входного дверного блока (сколы, царапины, ржавчина, деформации/вмятины, брак ЛКП и пр.); отклонение стен от вертикальной плоскости более 6 мм. на 2 м., неровности плавного очертания глубиной более 5 мм., визуальные недостатки на обоях (повреждения, загрязнения, подтеки, воздушные пузыри, морщины, следы доклейки); отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости от 2 мм на 2 м. и более, неровности плавного очертания глубиной более 2 мм., визуальные повреждения поверхности ламината (загрязнения, сколы, уступы, набухание и пр.); отклонение оконного блока от вертикальной плоскости более 3 мм. на 1 м.; визуальные недостатки на поверхности межкомнатного дверного блока (сколы, царапины, ржавчина, деформации/вмятины, отслоение ламинации); в санузле недостатки поверхности пола из плитки, отсутствие гидроизоляции; недостатки сантехнического оборудования. Специалистом установлена стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков в размере 427 368,86 руб.

Факт наличия в переданной квартире строительных недостатков и недостатков отделки по существу ответчиком в возражениях не оспаривался.

Претензия об устранении недостатков направленная застройщику 04.09.2024, оставлена без удовлетворения. Доказательств устранения недостатков не представлено.

Таким образом, в связи с наличием в спорной квартире дефектов, возникших в результате некачественно выполненных застройщиком строительно – монтажных работ, обращение истца в суд с данным иском обосновано.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 4 ГПК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в законную силу с 01.01.2025.

Пунктом 3 ст. 3 названного закона ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительств связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, поскольку спор разрешается по существу после 01.01.2025 в период действия положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, то независимо от момента обнаружения строительных недостатков, даты направления участником долевого строительства претензии о выплате стоимости их устранения застройщику и ее получения застройщиком, срока удовлетворения претензии, вышеизложенные положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая ограничения в части размера подлежащих взысканию с застройщика сумм, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере 201 069,42 руб. (6 702 314 руб.*3%).

Требования о взыскании неустойки с момента окончания периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 19.06.2025), по день фактического исполнения обязательства, в данном случае не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона ВР «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежащие взысканию с застройщика денежные средства, размер которых ч. 4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ ограничивает 3% от цены договора, включают в себя не только расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, но и предусмотренные законодателем финансовые механизмы защиты прав потребителей - убытки, неустойки, штрафы, пени, проценты.

Таким образом, в случае, если указанное ограничение по делу применяется и сумма взыскания уже ограничена 3%, как в настоящем случае, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части является установленный факт нарушения прав участника долевого строительства застройщиком при исполнении договора долевого участия в части передачи застройщиком объекта со строительными недостатками, в связи с чем в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 истцу возмещаются судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, в том числе по установлению строительных недостатков и их стоимости в сумме 24 500 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии и иска в общей сумме 618,68 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление и направление иска, участие в судебных заседаниях) составляют 20 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в сумме 10 32,08 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

Решение подлежит исполнению с учетом абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 19.06.2025) о предоставлении отсрочки до 31.12.2025.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чивиленко ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу Чивиленко ФИО8 расходы на устранение строительных недостатков 201 069,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату заключения специалистов в размере 24 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 618,68 руб., а всего взыскать 256 188,10 руб..

В остальной части требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 10 032,08 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.