Решение по делу № 2-3250/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-3250/2023 14 ноября 2023 года

49RS0001-01-2023-003972-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему 14 мая 2023 года по акту приема-передачи был передан на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль Хонда Интегра темного цвета с государственным регистрационным знаком № (далее - Хонда Интегра).

Поясняет, что указанное транспортное средство, находящееся во владении ФИО2, было задержано инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола о задержании транспортного средства от 14 мая 2023 года.

Сообщает, что стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 рубля за один час.

В связи с невнесением ФИО2 оплаты за хранение транспортного средства 2 августа 2023 года в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение и транспортировку транспортного средства от ответчика не поступило.

Указывает, что задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 15 мая 2023 года по 23 августа 2023 года (101 день) составляет в размере 150 288 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 150 288 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

Определением судьи от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

Определением суда от 4 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.

25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2023 года был задержан автомобиль Хонда Интегра под управлением ФИО2

Указанное транспортное средство транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 14 мая 2023 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 мая 2023 года установлено, что ФИО2 14 мая 2023 года управлял автомобилем Хонда Интегра, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Названным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 25 мая 2023 года.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль Хонда Интегра, который в момент задержания находился во владении ФИО2, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Магаданской областной Думой принят Закон Магаданской области от 9 июня 2012 года № 1502-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон Магаданской области № 1502-ОЗ).

На основании п. 1, п. 3 ст. 2 Закона Магаданской области № 1502-ОЗ перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется специализированной организацией на основании решения уполномоченного должностного лица на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку, о чем составляется акт приема передачи задержанного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Магаданской области 1502-ОЗ лицо, ответственное за хранение транспортных средств, обеспечивает охрану помещенных на специализированную стоянку транспортных средств, исключающую свободный доступ посторонних лиц к находящимся на ней транспортным средствам.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При определении размера расходов на перемещение и хранение транспортного средства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона Магаданской области № 1502-ОЗ оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством исполнительным органом Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки, которые устанавливаются постановлением Правительства Магаданской области.

В соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ПР/26 от 31 июля 2019 года установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 62,12/час. (приложение № 2 к приказу).

Исходя из п. 2 ст. 5 Закона Магаданской области № 1502-ОЗ транспортное средство возвращается его владельцу лицом, ответственным за хранение транспортного средства, при предъявлении следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность владельца; 2) документа, подтверждающего право владения задержанным транспортным средством, или документов, необходимых для управления задержанным транспортным средством; 3) копии решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 12 ст. 27.13 КоАП.

Карточка учета транспортного средства свидетельствует о том, что владельцем автомобиля Хонда Интегра являлась ФИО4, однако 24 мая 2023 года регистрация транспортного средства в отношении указанного лица была прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля Хонда Интегра на основании договора купли-продажи транспортного средства от 7 марта 2023 года является ФИО3

Указанный автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у ответчика ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности и правомочность владения задержанным транспортным средством.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть с 25 мая 2023 года необходимость мер его обеспечения отпала, а также учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику ФИО2 приведет к нарушению его имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль он не может истребовать таковой со стоянки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на хранение задержанного транспортного средства за период с 15 мая 2023 года по 25 мая 2023 года, то есть до дня вступления в законную силу принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, что составит 16 368 руб. исходя из расчета: 62 руб./час * 24 час. * 11 дней).

Вместе с тем суд учитывает, что по окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, оно подлежит возврату его законному владельцу, следовательно, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на хранение автомобиля за период с 26 мая 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 133 920 руб. исходя из расчета: 62 руб./час * 24 час. * 90 дней) подлежат взысканию с собственника транспортного средства ФИО3, исходя из общегражданского принципа справедливости, предусмотренного п. 2 ст. 6 ГК РФ.

Доказательств того, что расходы, связанные с хранением транспортного средства, за указанный период в заявленном размере возмещены хранителю, ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 4 сентября 2023 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 206 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 в размере 10,9% и к ответчику ФИО3 в размере 89,1%, то с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ФИО2 - в размере 458 руб. 45 коп., а с ответчика ФИО3 - в размере 3 747 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 15 мая 2023 года по 25 мая 2023 года в размере 16 368 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 45 копеек, а всего взыскать 16 826 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 26 мая 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 133 920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 55 копеек, а всего взыскать 137 667 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 14 ноября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>