Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» сентября 2022 года дело №а-3272/2022

УИД №

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., при участии:

представителя административного истца, заинтересованного лица Лапта А.А. (доверенность от 15.08.2022 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по , заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по (далее – административный ответчик, ИФНС России по , Инспекция) об оспаривании действий органа государственной власти. В ходе рассмотрения настоящего административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по , Управление).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что в Пролетарском районном суде рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № о признании записей в ЕГРИП и действия по их внесению. Административный истец указывает, что в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО1 была выдана справка об отсутствии сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (от ... г. №). Ранее ФИО1 было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему было отказано, на что была подана жалоба. Справкой налоговой инспекции от ... г. № было подтверждено, что жалоба была удовлетворена и ФИО1 был введен в заблуждение, что исключен из ЕГРИП. В ходе судебного разбирательства в Пролетарском районном суде установлено, что справка была выдана из-за отсутствия неправомерных действий ИФНС № в виде бездействия – не передачи регистрационного дела по месту жительства налогоплательщика.

В 2018 году ФИО1 зарегистрировался в и ИФНС по в 2018 году были начислены налоги, сборы и пени на общую сумму 89 102,20 руб., в настоящее время удержано 30 370,00 руб.

В связи с чем административный истец просит признать действие (бездействие) налоговых органов неправомерными, решение о начислении ему страховых взносов и пени в сумме 89 102,20 руб. незаконным и отменить; признать начисление страховых взносов ошибочным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушанием дела в связи с отсутствием справки №, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела №а-402/2022, данная справка имеется.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица, в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, представила письменные возражения, доказательства по делу, привела доводы в обоснование возражений.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1 состоял на налоговом учете в Инспекции как индивидуальный предприниматель с ... г. по ... г..

В связи с отсутствием оплаты в установленные сроки, Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора и пени: требование от ... г. № об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 28401,69 руб.; требование от ... г. № об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 2960,93 руб.; требование от ... г. № об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 10621,29 руб.; требование от ... г. № об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 35674,78 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным требованиям составила 77 658,69 руб.

Кроме того, в связи с отсутствием оплаты задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекцией вынесены решения от ... г. № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банка, а также электронных денежных средств на общую сумму 28401,69 руб.; решение от ... г. № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банка, а также электронных денежных средств на общую сумму 2838 руб.

В связи с неуплатой задолженности, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесены судебные приказы в отношении ФИО1 от ... г. №а-8-3216/2019, от ... г. №а-8-3246/2020.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что он прекратил предпринимательскую деятельность ранее, что подтверждается справкой от ... г. №, и у него отсутствует обязанность оплачивать налоги страховые взносы с указанные периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда от ... г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № о признании записей 78 ГРН от ... г., 79,80 и действий по их внесению в ЕГРИП незаконными. Кроме того, данным решением суда установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... г., а справка от ... г. № о том, что в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не может при отсутствии надлежащих оснований и сведений в ЕГРИП служить доказательством наличию таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно выставлены требования о начислении страховых взносов ФИО1 за 2017-2019 гг. и не может быть признано судом незаконным.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспекции, и нарушении прав, свобод и интересов ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, заявленные административным истцом административные исковые требования к административному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по , заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по об оспаривании решения органа государственной власти, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..