дело № 2а-1347/2025 8 декабря 2025 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г<данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Роговой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ЕСА об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ) к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ сроком <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания виде принудительных работ заменена на <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями (л.д. 16-18).

Врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ЕСА обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, ссылаясь на то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года 3 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. После освобождения из мест лишения свободы на протяжении <данные изъяты> не имел нарушения, а тут сразу 3 нарушения. Согласен только с тем, где выражался нецензурной бранью. Все остальное- фальсификация, как и акт об отсутствии по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает с женой, детьми и собакой. Кроме того, как были оформлены правонарушения, установил видеокамеру над своей квартирой и может подтвердить, что с 5 час. до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. никто не приходил. Административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловал в прокуратуру, ответа до сих пор не получил. Находится под контролем 3 органов- органа, осуществляющего надзор за лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а так же участкового и наркоконтроля, которые никаких нарушений не установили.

В судебном заседании прокурор Рогова Н.В. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справке (л.д. 19) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ.) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен под административный надзор в ОМВД России по <данные изъяты>. При постановке на профилактический учет был предупрежден, что могут быть вменены дополнительные обязанности и ли административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение года 2 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, за время учета в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица.

Изучив представленный материал, заслушав участников процесса, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, также и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность - ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), а также против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства характеризуется, посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, за время профилактического учета привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, а также за нарушение общественного порядка, жалоб от жены и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного ограничения в виде обязательной явки с 1 раза – 2 раза.

Проверка законности и обоснованности постановления постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о незаконности составления в отношении него акта отсутствия по месту жительства 12.10.2025г. судом не принимаются, т.к. не относятся как существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ЕСА в отношении административного ответчика ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административному ответчику ФИО1 ограничение в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко