Дело № 2-2377/2022
16RS0045-01-2022-003920-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года гор. Казань
Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор № на сумму 25057,74 руб. на срок 365 дней под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в заявленном размере. В связи с тем, что ФИО2 не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, АО "Банк Русский Стандарт" потребовал исполнения обязательств и возврата образовавшейся задолженности в сумме 32012,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено. Возникшую задолженность по кредитному договору заемщик не погасил. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 21012,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,36 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на разрешении спора в порядке заочного производства.
Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд, с учетом письменного согласия стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 25057,74 руб. на срок 365 дней под 36% годовых.
Возврат кредита осуществляется в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.
Между тем, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.
Из копии заключительного требования следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовал исполнения обязательств и возврата образовавшейся задолженности в сумме 32012,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов наследственного дела №, заведённого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО1
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти умершего заемщика по кредитному договору.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности, требования банка подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 830,36 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 21012 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сабитова Ч.Р.
Решение19.09.2022