Дело № 2а-3615/2023
50RS0031-01-2023-001949-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФССП России об оспаривании постановлений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; взыскании с Одинцовского РОСП Московской области в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 14 ноября 2022 года Одинцовским РОСП Московской области (судебный пристав- исполнитель ФИО2) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного взыскателем судебного приказа от 25 апреля 2012 года по делу № 2-2868/2012, вынесенного мировым судьей судебного участка № 399 Замоскворецкого района города Москвы. Данное постановление истец не получил до настоящего момента. Узнал о возбуждении исполнительного производства только проверив сайт ФССП после ареста счетов. 8 декабря 2022 года Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 апреля 2012 года по делу №2-2868/2012. 15 декабря 2022 года в Одинцовский РОСП было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, представлена копия определения от 08.12.2022 года, о чем у истца имеется отметка Одинцовского РОСП. Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был выдан 25 апреля 2012 года, поэтому срок на его предъявление истек. Вопреки этому, ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. После заявления, поданного 15 декабря 2022 года данное постановление не отменил, исполнительное производство не прекратил. До настоящего момента исполнительное производство, возбужденное на основании отмененного судебного приказа не прекращено, судебный пристав ФИО2 продолжает взыскание, счета истца арестованы. На сайте ФССП есть сведения об имеющемся исполнительном производстве (скриншот с сайта ФССП на 03.02.2023 г.). Таким образом, судебный пристав ФИО2 производит незаконное взыскание и нарушает права истца. 29 декабря 2022 года через интернет-приемную Управления ФССП России по Московской области была подано заявление с описанием ситуации и просьбой разобраться и принять меры для ее разрешения (Идентификатор электронного обращения № от 2022-12-29). Данное обращение было передано в Одинцовский РОСП. До настоящего момента на обращение ответ не поступил, никакие действия не предприняты, на сайте ФССП есть информация об актуальном исполнительном производстве, которое возбуждено на основании отмененного судебного приказа, счета арестованы, с истца незаконно производят взыскание по судебному приказу, срок предъявления которого истек и который отменен.
В судебное заседание представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении иска.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Заинтересованные лица: АКБ «Авангард» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2022 года Одинцовским РОСП Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного взыскателем судебного приказа от 25 апреля 2012 года по делу № 2-2868/2012 вынесенного мировым судьей судебного участка № 399 Замоскворецкого района города Москвы. Данное постановление истец не получил до настоящего момента. Узнал о возбуждении исполнительного производства только проверив сайт ФССП после ареста счетов.
8 декабря 2022 года Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 апреля 2012 года по делу №2-2868/2012.
15 декабря 2022 года в Одинцовский РОСП было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, представлена копия определения от 08.12.2022 года, о чем у истца имеется отметка Одинцовского РОСП.
На основании пп.1 п.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Кроме этого, на основании пп.3 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был выдан 25 апреля 2012 года, поэтому срок на его предъявление истек.
После заявления, поданного 15 декабря 2022 года процессуальное решение не принято.
До настоящего момента исполнительное производство, возбужденное на основании отмененного судебного приказа не прекращено, судебный пристав ФИО2 продолжает взыскание, счета истца арестованы. На сайте ФССП есть сведения об имеющемся исполнительном производстве (скриншот с сайта ФССП на 03.02.2023 г.).
29 декабря 2022 года через интернет-приемную Управления ФССП России по Московской области была подано заявление с описанием ситуации и просьбой разобраться и принять меры для ее разрешения (Идентификатор электронного обращения № от 2022-12-29). Данное обращение было передано в Одинцовский РОСП.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Директором или заместителем Директора, курирующим структурное подразделение, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
До настоящего момента на обращение ответ не поступил, никакие действия не предприняты, на сайте ФССП есть информация об актуальном исполнительном производстве, которое возбуждено на основании отмененного судебного приказа, счета арестованы, с истца незаконно производят взыскание на судебному приказу срок предъявления которого истек и который отменен.
30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 173 рубля 52 копейки.
По имеющейся информации (с сайта авто.ру) истцу запрещены регистрационные действия с автомобилем, постановления о наложении запрета на регистрационные действия получено не было.
На основании изложенного, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года полежит отмене, исполнительное производство - прекращению.
На основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку на основании пп.1 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 подлежит прекращению и на момент вынесения постановления, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Также в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Бездействием пристава-исполнителя истцу были причинены нравственные страдания, поскольку без видимых на то причин он не может пользоваться своими счетами, они арестованы, это доставляет ему неудобство, он переживает, что в течение почти 2х месяцев он не может разобраться в сложившейся ситуации, ни Одинцовский РОСП, ни Управление ФССП по Московской области не реагирует на жалобы и заявления, фактически лишив его возможности защитить свои права и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Размер морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости суд устанавливает в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 ноября 2022 года и постановление от 20 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.
Исковые требования о взысккании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Одинцовский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н.Захарова
Мотивированноее решение изготовлено 30 марта 2023 года