Дело № 2-363/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 28 апреля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 994,39 рублей, из которых 57 564,84 рубля основной долг, 3 429,55 рублей процентов, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 029,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены, ввиду чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60 994,39 рублей. <дата> АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>.721.1/816ДГ, по которому право требования задолженности по договору <номер> от <дата> перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <номер> от <дата> уступило право требования истцу. Сумма кредитной задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьей 307, 382, 384, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего о разбирательстве дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление от <дата> против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» выдало ответчику кредит в размере 148 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев с условием уплаты 19,97% годовых (л.д.11-12, 16).

АО «Альфа-Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

<дата> между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <номер>.721.1/816ДГ, по условиям которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> (л.д.17-21).

<дата> ООО «АРС ФИНАНС» заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Титан» договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> в отношении ФИО1 (л.д. 22, 27-29).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, в частности расчета задолженности (л.д. 16), срок кредита установлен в 36 месяцев, последний платеж 16 февраля 2015 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в феврале 2018 года.

<дата> ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры, по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд <дата> (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий