УИД № 25RS0010-01-2025-003744-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-45/2026

«16» января 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 28.05.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 698000 руб., под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Nissan Tiida, 2009 года, кузов <.........>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.03.2025г., на 18.08.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2024г., на 18.08.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 266671,23 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 482 733,08 руб. из них: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2360 руб.; просроченные проценты – 216395,32 руб.; просроченная ссудная задолженность – 698000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 488,88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 322,99 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3785,17 руб.; неразрешенный овердрафт – 15000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 1923,29 руб.; причитающиеся проценты – 543703,34 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, долг не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1482733,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49827,33 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN, Tiida, 2009, <.........>, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <.........>, однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда. Справкой МВД России от ДД.ММ.ГГ., полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) и справкой отдела адресно-справочной работы УВМ по УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Кроме того, судом осуществлялась попытка известить ответчика телефонограммой по телефону №, указанному ею при заключении кредитного договора, однако на телефонный звонок ответчик не ответила. Кроме того, на указанный номер телефона ответчику было направлено смс-сообщение о дате и месте судебного заседания. При этом смс-сообщение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ. на 14 час. 30 мин. было доставлено абоненту.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования банка заявлены законно и обоснованно, но вместе с тем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в размере лимита кредитования в сумме 698000 руб., под 29,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения минимального обязательного платежа ежемесячно 28-го числа каждого месяца (п.6 договора).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Nissan Tiida, 2009 года, кузов С11-315692.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, с момента получения суммы кредита ответчик вносил платежи нерегулярно и не в полном объёме.

27.05.2025 года банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако ответчик на претензию не ответил и кредитный долг не погасил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2025 г. составляет 1 482 733,08 руб. из них: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2360 руб.; просроченные проценты – 216395,32 руб.; просроченная ссудная задолженность – 698000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 488,88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 322,99 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3785,17 руб.; неразрешенный овердрафт – 15000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 1923,29 руб.; причитающиеся проценты – 543703,34 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, оснований к снижению указанных штрафных санкций у суда не имеется, рассчитанные суммы соответствуют условиям кредитного договора и тарифами к нему, а рассчитанная неустойка соответствует характеру и продолжительности нарушения условий кредитного договора ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Карточкой учёта транспортного средства марки Nissan Tiida, 2009 года, кузов № направленной МОРАС ГАИ отделение № (дислокация <.........>) ДД.ММ.ГГ. по запросу суда, подтверждается право собственности ответчика на указанную машину с ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Nissan Tiida, 2009 года, кузов С11-315692 является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, при разрешении настоящего спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки платежей (на момент подачи иска в суд) - более 3-х месяцев.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ.г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждённые платёжным поручением № от 21.08.2025г. на сумму 49827,33 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <.........>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1482733,08 руб. из них: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2360 руб.; просроченные проценты – 216395,32 руб.; просроченная ссудная задолженность – 698000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 488,88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 322,99 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3785,17 руб.; неразрешенный овердрафт – 15000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 1923,29 руб.; причитающиеся проценты – 543703,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49827,33 руб., а всего взыскать сумму в размере 1 532 560,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки Nissan Tiida, 2009 года выпуска, кузов № принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«21» января 2026 года