Решение по делу № 2А-88/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-88/2023

10 RS 0006-01-2023-000011-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 25 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее -Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 Министерство отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен на землях общего пользования (проезд), а предоставленная на утверждение схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует п.7 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, поскольку на ней не полностью отображена информация о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершённого строительства). Административный истец считает отказ Министерства необоснованным, просил назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу с целью подтверждения или опровержения доводов административного ответчика, после проведения которой обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом решении, а также в связи с тем, что в соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-РК (в редакции от 23.09.2022 №2742-ЗРК) «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков составляет 1 гектар. Одновременно оспаривали заявление о взыскании судебных расходов на проведение землеустроительной экспертизы, полагая их чрезмерными, заявленными без учета пропорциональности удовлетворения требований, не отвечающих требованиям разумности и справедливости, размеру предложения на рынке услуг данного вида.

Представители заинтересованных лиц – администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен на землях общего пользования (проезд), а предоставленная на утверждение схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует п.7 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, поскольку на ней не полностью отображена информация о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершённого строительства).

ФИО1, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по настоящему делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Нордгеострой» от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ, образуемого согласно схеме на КПТ земельного участка, на местности отсутствуют какие-либо дороги, проезды общего пользования.

По содержанию представленная схема на кадастровом плане территории, соответствует требованиям, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, за исключением отсутствия на схеме дополнительной графической информации о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п.16 ст.11.10 определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие её форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Требования).

В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков (п.6 Требований).

В соответствии с п.7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематическим отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, административный ответчик сослался на то, что предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен на землях общего пользования (проезд), и предоставленная на утверждение схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует п.7 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, поскольку на ней не полностью отображена информация о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершённого строительства).

Суд полагает, что указанные административным ответчиком основания не нашли своего подтверждения.

Экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы констатировано, что существующий проезд общего пользования расположен за пределами границ образуемого земельного участка и проходит вдоль юго-восточной части границы образуемого земельного участка на расстоянии 12,5 – 18,05 метров. В пределах границ, образуемого согласно схеме на КПТ земельного участка, на местности отсутствуют какие-либо дороги, проезды общего пользования.

В представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной по заказу административного истца, содержится вся необходимая информация, позволяющая определить местоположение границ образуемого земельного участка, она соответствует п.6 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», в числе которых содержится проектная площадь образуемого земельного участка; список координат характерных точек границ; изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, изображение границ зон с особыми условиями использования территории, отражены границы территориальных зон в соответствии с обозначением в карте градостроительного зонирования, установленных Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия».

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права административного истца нарушены, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления от 13.10.2022вх.№, Министерство должно принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия запрещено принимать решения о предварительном согласовании предоставления в аренду или собственность спорного земельного участка, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено осуществлять государственный кадастровый учёт данного земельного участка.

Согласно статье 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании установлено, что по настоящему административному делу ФИО1 понесены судебные расходы в виде оплаты проведения экспертизы по делу в размере <данные изъяты> рублей, что документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Административный ответчик возражал против взыскания с Министерства расходов, понесенных административным истцом при производстве экспертизы, полагая их чрезмерными, поскольку согласно прайс-листа организации «Поместье» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в <адрес> составляет от <данные изъяты> рублей.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, необходимо учесть значимость подлежащего защите права, в частности земельный спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с оспариванием решения Министерства имущественных и земельных отношений РК об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты землеустроительных экспертиз, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Республике Карелия, суд находит размер заявленных расходов в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска и оплаты экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 25000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и при отсутствии иных оснований для отказа Г.Д.ВБ. в удовлетворении заявления, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 25000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Принятые в рамках настоящего административного дела меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года