Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 ноября 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Б. Губка,
при секретаре К.Э. Манаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» о признании залога прекращенным и об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое клиентское бюро» о признании залога прекращенным и об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля «Хендай Элантра», VIN №, двигатель №, регистрационный номер №, который передан в залог ПАО «Росбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. После его смерти в права наследования вступила истец – мать ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» по договору уступки прав требований передало НАО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Считает, что ответчиком пропущен срок для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились извещены, надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились извещены, надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № с целевым назначением – приобретение автомобиля «Хендай Элантра», VIN №, двигатель №, регистрационный номер № В обеспечение обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог ПАО «Росбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ определены равные доли ФИО4 и ФИО1 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3 по 1/2 доли каждой.
Истец ФИО1 является собственником автомобиля «Хендай Элантра», VIN №, двигатель №, регистрационный номер № что подтверждается карточкой учета автотранспортных средств Госавтоинспекции МВД России.
Согласно договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и НАО «Первое клиентское бюро», право требования по просроченному кредиту ФИО3 перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судебной проверке подлежит соблюдение банком трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ответам на судебные запросы, поступившим из Чебаркульского ГОСП и Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО3 (кредитора), с ФИО1 (как наследника) ни от ПАО «Росбанк», ни от НАО «Первое клиентское бюро» на принудительное исполнение не поступали.
Возможность принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество также уже утрачена, так как взыскателем пропущен установленный законом (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве») трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заключая договор уступки права требования №№/15 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» не могло не знать о том, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполняет с 2014 года, однако с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не обращался.
Если срок действия залога в договоре не указан (по запросу суда ни ПАО «Росбанк» ни НАО «Первое клиентское бюро» кредитный договор не представили, однако в выписке из реестра уведомлений о залоге автомобиля указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), то он определяется по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): если в течение года с наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита и процентов, залогодержатель не обратится к залогодателю с иском об обращении взыскания на предмет залога, то залог прекращается. В данном случае залоговое обязательство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, добровольный отказ взыскателя от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, на которое в судебном порядке может быть обращено взыскание, должен повлечь прекращение права залога, поскольку возможность получения исполнения за счет такого имущества утрачена в силу закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель утратил интерес в реализации своих прав в отношении заложенного имущества и не намерен осуществлять действия по обращению взыскания на предмет залога.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что сохранение статуса предмета залога у принадлежащего ФИО1 автомобиля нарушает её законные права и интересы, поскольку лишает её возможности свободного распоряжения указанным имуществом, влечёт несение с его стороны расходов по оплате транспортного налога, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» о признании залога прекращенным и об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворить.
Признать прекращенным залог автомобиля «Хендай Элантра», VIN №, двигатель №, регистрационный номер №, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО3 .
Возложить на НАО «Первое клиентское бюро» обязанность исключить запись о залоге автомобиля «Хундай Элантра», VIN №, двигатель №, регистрационный номер № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.
Копия верна
Судья: Н.Б.Губка
Секретарь: К.Э.Манакова