Гражданское дело №2-240/2025г.

( №2-121/2025г.)

УИД 46 RS 0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессионального коллекторской организации «Феникс» к АВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс»), в лице генерального директора ФИВ, действующего на основании протокола №б/н общего собрания участников ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к АВВ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и АВВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296 259 рублей 00 копеек, проценты составили 31% годовых, срок действия договора - 84 месяца. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АВВ, согласно договору об уступке прав (требований) №.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АВВ, ООО «Феникс», именуемому в дальнейшем ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга и о возврате задолженности по кредиту. Однако требование о возврате всей суммы задолженности было оставлено АВВ без исполнения; в счет погашения кредита ответчиком было внесено 5071 рубль 62 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АВВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг –100000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к АВВ о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме; с АВВ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 100 000 рублей 00 копеек (основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Однако определение Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу было возобновлено и назначено к слушанию.

Сторона истца ООО «ПКО «Феникс», своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. От представителя истца ФИВ имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ООО «ПКО «Феникс», содержащееся в просительной части искового заявления.

Ответчик АВВ, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, где также указала о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока давности для обращения в суд с исковым заявлением, необходимости применения последствий пропуска истцом срока давности; в связи с чем, сторона ответчика полагает, что заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные требования по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный и АВВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296 259 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 31% годовых, срок действия договора - 84 месяца.

Указанный кредитный договор заключен путем подачи в банк заявления клиента, в силу которого, в том числе, предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 1% /400 рублей, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, - 10 рублей.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об уступке прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент ПАО КБ «Восточный» передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АВВ.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «ЭОС» передал, а цессионарий ООО «Феникс» принял права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АВВ, о чем ответчику было направлено уведомление.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно условиям, содержащимся в анкете-заявлении АВВ, на основании которых между ответчиком и банком был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая данное заявление, АВВ подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. С данными условиями АВВ согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Данные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного не представлено.

Анализ вышеприведенных условий свидетельствует о том, что договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не установлен прямой запрет не передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу.

Кроме того, из условий следует, что ответчик дала согласие на предоставление ее персональных данных третьим лицам при взыскании задолженности.

С учетом изложенного, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регулируют правоотношения сторон, поскольку названный федеральный закон вступил в силу после заключения сторонами настоящего соглашения о кредитовании, обратной силы не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что переуступка банком прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком третьему лицу ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Феникс» (именуемому в дальнейшем ООО «ПКО «Феникс») от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает банковской <данные изъяты>.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, АВВ ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.162).

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему:

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из выписки по счету следует, что ответчиком своевременно производилось погашение основной суммы кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока оплаты, образовалась задолженность по данному кредитному договору. В последующем платежи вносились ответчиком вне графика платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ два платежа в сумме 30 рублей 17 копеек и 41 рубль 45 копеек, последний платеж в размере 5 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств согласно графику платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор сторон предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно на основании графика платежей, платеж включал как уплату основного долга, так и проценты по кредиту, предоставленному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по платежу, который должен был вноситься до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В определении от 29 июня 2021 года №66-КГ21-8-К8 Верховный Суд РФ также указал на необходимость исчисления срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В материалах дела имеется квитанция об отправке, в которой содержится информация о том, что через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» было подано исковое заявление с приложенными документами, которому был присвоен номер обращения №.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения ООО «ПКО «Феникс» в Дмитриевский районный суд Курской области ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском пропущен.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания искового заявления следует, что требование о полном погашении долга, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока действия кредитного договора, правового значения не имеет.

В этой связи то обстоятельство, что ООО «ПКО «Феникс» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не имеет правового значения, поскольку такое обращение имело место уже за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен обществом с пропуском срока исковой давности, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

При этом срок исковой давности в случае уступки права требования исчисляется в общем порядке. Смена кредитора на него не влияет. Если должник нарушил права кредитора до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже входит то время, когда он не имел отношения к этому обязательству. Достаточным условием является то, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Также следует отметить, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В связи с чем, внесение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 071 рубль 62 копейки не влияет на исчисление срока исковой давности в отношении периодов, по которым он уже истек.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат связи с истечением срока давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в пользу ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к АВВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21 ноября 2025 года).

Председательствующий судья: (подпись)