Дело № 2-133/2023
УИД: 18RS0003-01-2022-002821-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАС к ООО «Диамант» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
НАС (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Диамант» (далее по тексту – ответчик) о о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 798 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 134 067, 97 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер>, согласно которого истец обязался выполнить строительные работы по капитальному ремонту зданий и сооружений для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта».
Договор был получен по электронной почте адреса <данные изъяты>, но не был подписан сторонами. В подтверждение действия договора ответчик допустил работников истца к фактическому выполнению работ, о чем свидетельствуют временные пропуски.
В течение период с <дата> по <дата> истцом были выполнены работы: замена облицовочных фасадов (профлист) в объеме 3 123,7 кв.м.
<дата> между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ <номер>, где была также определена цена выполненных работ в размере 800 руб. за кв.м. В акте также имеется ссылка на договор <номер> от <дата>. Итоговая стоимость выполненных и принятых ответчиком работ составила 2 498 960 руб.
Деловая переписка между сторонами велась посредством электронной почты <данные изъяты> и сотового номера телефона <номер>. Данный номер принадлежит директору КАМ. Указанная электронная почта и номер телефона указаны юридическим лицом ООО «Диамант» при регистрации в ФНС, а также указаны в договоре <номер>.
Использование электронных каналов связи, принадлежащих юридическому лицу и используемых для деловой переписки можно оценить как направление оферты.
Приступив к работе, истец акцептовал предложение, а подписание акта о приемке выполненных работ ответчиком фактически является завершением сделки по подряду и установление согласованной цены выполненных работ.
Таким образом, договор был заключен и исполнен сторонами, за исключением оплаты по договору со стороны ответчика.
Ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, произведя следующие платежи: <дата> – 200 000 руб.; <дата> – 300 000 руб.; <дата> – 200 000 руб.
Всего было перечислено 700 000 руб. Таким образом, долг по выполненным работам составляет 1 798 960 руб.
В связи с просрочкой оплаты за выполненные работы на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. За период с <дата> по <дата> начисленные проценты составили 134 067, 97 руб.
Пунктом 14.2 договора предусмотрена договорная подсудность – АС Калужской области, однако истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому рассмотрение иска возможно лишь в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
<дата> ответчику была выслана досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.
В судебное заседание истец НАС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель истца НАС – ФИО1, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил следующее. Договор подряда заключен между сторонами путем обмена его текстом по электронной почте, ответчик направил данный договор истцу, истец его принял, приступил к работе, в связи с чем договор считается заключенным. Все работы в виде замены облицовочных фасадов истцом были выполнены в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 2 498 960 руб., однако ответчик оплатил их частично. Стоимость выполненных работ указана в акте от <дата>. Данный акт был направлен с мобильного телефона КАМ, являющегося директором ООО «Диамант», на мобильный телефон НАС с использованием мессенджера ВатцАп. В оригинальном виде данный акт у истца отсутствует. Акт сверки от <дата>, имеющийся в материалах дела, содержит ошибочно указанную сумму работ в размере 605 760 руб. Получение денежных средств в размере 500 000 руб. по платежному поручению от <дата> сторона истца не оспаривает. С объекта истец с работником вынуждены были уехать без окончательного акта приемки, поскольку у них забрали пропуска для входа на объекта. Без пропусков вход на объект представлялся невозможным, поскольку на территории объекта, являющегося специальным, действует пропускной режим. Платежи от ДАН истец также получал, однако их основание ему неизвестно, истец предполагает, что впоследствии ДАН может заявить о неосновательном обогащении на стороне истца и потребовать возвратить данные денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Диамант» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что общество не оспаривает выполнение работ и наличие договорных отношений с истцом. Между тем сторона ответчика не согласна с площадью выполненной облицовки. Окончательная стоимость выполненных работ определена сторонами в основном договоре подряда <номер> от <дата> и составляет 1 600 000 руб. Данная сумма полностью перечислена в пользу истца, в том числе со стороны ДАН, поскольку ДАН перечислял истцу денежные средства от лица ООО «Диамант». Указал, что акт от <дата> истцом сфальсифицирован, не понятно, кто его направил через мессенджер, тем более, видно, что это сообщение было переслано. В оригинальном виде указанный акт ответчик не видел и не подписывал. Представитель ответчика считает, что истец злоупотребляет своими правами
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).
Сторонами суду представлен договор подряда <номер>, заключенный <дата> между ООО «Диамант» (заказчик) и ИП НАС (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2019 году.
Согласно п.1.1 договора предмет договор согласован сторонами в следующем виде: Подрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы своими и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту зданий и сооружений для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2019 году на объектах, указанных в приложении <номер> к настоящему договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.
В соответствии с п.2.1 договора, работы, указанные в п.1.1 и отдельные этапы работ должны быть выполнены подрядчиком в сроки, предусмотренные приложением <номер> к договору и графиком производства работ, согласованным сторонами.
Дата начала работ: с даты подписания договора;
Дата окончания работ: <дата>.
Согласно п.3.1 договора, цена работ подрядчика представляет собой стоимость работ подрядчика по договору, даже если на момент заключения договора и подготовки технической (сметной) документации исключается возможность определить полный объем работ по договору и составляет 1 600 000 руб.
Несмотря на отсутствие подписей сторон, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения между сторонами договора подряда <номер> от <дата> на условиях, которые представлены в материалы дела, а потому факт заключения данного договора подряда суд считает установленным.
Между сторонами имеет место быть спор относительно объема выполненных работ. Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа заявленных требований, на истца НАС судом возложено бремя доказывания выполнения работ по договору в том объеме, которое заявлено к оплате стороной ответчика.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
НАС в качестве доказательства объема выполненных работ представлен суду акт о приемке выполненных работ от <дата> на сумму 2 498 960 руб. 00 коп. При этом истец указал, что данный документ получен им в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (мессенджер Ватцап). Представителем ответчика заявлено о подложности данного документа, представлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
В связи с данными возражениями ответчика, суд в порядке ч.2 ст.71 ГПК РФ, потребовал от истца предоставления подлинника акта приемки выполненных работ от <дата>. Истцом заявлено об отсутствии данного документа в оригинальном виде, что повлекло, в свою очередь, отказ от проведения судебной почерковедческой экспертизы.
Суд, анализируя распечатку электронного образа акта приемки выполненных работ от <дата>, считает, что он в достоверной форме не подтверждает исковые требования. В данном случае, данный акт не являются бесспорным подтверждением надлежащего выполнения работ в том объеме, который указан истцом, и не свидетельствуют о сдаче результатов работы в соответствии с условиями спорного договора ответчику. Суд лишен проанализировать соотносимость данного доказательства с совокупностью иных доказательств по делу, поскольку иных доказательств в подтверждение выполненного объема работ на сумму 2 498 960 руб. 00 коп. истцом суду представлено не было.
Таковыми доказательствами могли бы быть (согласно договора подряда <номер> от <дата>): проект, в том числе, проектная и рабочая документация, сметная документация, техническая документация, ведомость объемов работ, объектная смета, локальная смета, сводный сметный расчет, проект производства работ, или иное.
В дело указанные доказательства не представлено.
Также суд учитывает, что акт приемки выполненных работ от <дата> противоречит акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, подписанному со стороны НАС, согласно которому задолженность ответчика составляет 605 760 руб. Утверждение представителя истца о том, что акт от <дата> ошибочный, а акт от <дата> является достоверным, довольно сомнительно, решение же суда не может быть построено на предположениях.
В силу ч. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Доказательств того, что НАС направлял сообщение ООО «Диамант» о готовности к сдаче результатов выполненных по спорному договору работ стоимостью 2 498 960 руб. суду также не представлены.
Более того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.4 договора подряда стороны пришли к соглашению, что увеличение общей стоимости работ должно быть согласовано сторонами в каждом случае увеличения. При этом подрядчик обязан до производства соответствующих работ или закупки материалов направить мотивированный запрос ответственному лицу заказчика с приложением документов, подтверждающих цену за единицу работ/материалов и обосновывающих увеличение стоимости работ и/или материалов (единицы работ/материалов), и получить письменное согласие заказчика на производство таких работ или закупку материалов. В случае несоблюдения предусмотренной настоящим пунктом процедуры согласования подрядчик лишается права требовать пересмотра сметной документации на основании статей 709 и 744 ГК РФ.
В соответствии с императивными нормами гражданского законодательства, в случае увеличения цены работ заказчик будет обязан возместить такое увеличение только в части превышающей 10%.
В случае необходимости выполнения дополнительных работ, без которых невозможно осуществить завершение работ по договору, внесение в проектную документацию и сметную документацию изменений, предусматривающих дополнительные работы, превышающие 10% указанной в сметной документации общей стоимости работ, осуществляется на основе согласованной сторонами сметной документации с учетом дополнительной дефектной. Подрядчик, не удостоверившись в наличии согласования заказчиком сметной документации с учетом дополнительной дефектной ведомости и без согласования заказчика заключения дополнительного соглашения к договору, лишается права на оплату указанных в ней дополнительных работ.
Со стороны истца НАС суду не представлено доказательств исполнения обязанностей по согласованию увеличения стоимости работ, предусмотренных вышеизложенными пунктами спорного договора подряда.
В материалы дела представлены следующие платежные документы: платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 500 000 руб. (плательщик ООО «Диамант», получатель ИП НАС), платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 200 000 руб. (плательщик ООО «Диамант», получатель ИП НАС), платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 300 000 руб. (плательщик ООО «Диамант», получатель ИП НАС), платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 200 000 руб. (плательщик ООО «Диамант», получатель ИП НАС). Кроме того, стороной истца не оспаривается получение наличных денежных средств от ДАН: <дата> в размере 500 000 руб. и <дата> в размере 200 000 руб. Ответчик пояснил, что данные денежные средства переданы ДАН в счет исполнения обязательств ООО «Диамант».
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п. 3.1 спорного договора, установлена оплата работ по договору в общем размере 1 600 000 руб.
Учитывая имеющиеся в деле платежные документы, суд считает, что наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 798 960 руб. надлежащим образом не доказано, в иске необходимо отказать. Также необходимо отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование вытекает из основного требования о взыскании суммы долга.
В иске отказано, а потому согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования НАС (ИНН <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору подряда <номер> от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова