Дело № 2а-478/2022
УИД 18RS0007-01-2022-000728-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балезино 27 сентября 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,
при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам П.Н.П. находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденно <дата> на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного судебным участком №1 Балезинского района УР в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 51 549,90руб.
По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед взыскателем должником не погашена, составляет 32 592,29руб.
В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме не является исчерпывающим.
Административным истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие запросы, однако, сведений об осуществлении указанных мероприятий по данным заявлениям в адрес истца не поступили.
Вышеуказанное бездействие ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, мер принудительного исполнения, направленных на полное и правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Н.П., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>.
Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО4, определением суда от <дата> в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, определением председателя суда от <дата> срок рассмотрения по делу в соответствии со ст. 141 КАС РФ по <дата> включительно продлен.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, имеется телефонограмма. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР П.Н.П. не явилась, имеется расписка.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО2, заинтересованное лицо исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО4 в судебное заседание не явились, имеется расписка.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР не явился, имеется почтовое уведомление.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется расписка, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых возражала по требованиям административного истца, указав: в отношении должника ФИО6 находятся 6 исполнительны производств на общую сумму 331 944,55руб.
<дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступил судебный приказ <номер> от <дата>, выданный судебным участком № 1 Балезинского района УР. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 51 549,90руб. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению расчетных счетов в кредитных организациях, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, одновременно из налоговых органов запрошена информация о должнике. Из кредитных организаций были получены ответы об имеющихся открытых счетах в АО «Тинькофф банк», в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк, АО «Дата Банк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства. Неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа на запрос с ПФР должник трудоустроен в ООО «АльфаМ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства до <дата> поступали с заработной платы должника.
<дата> осуществлен выход по месту жительства с целью проверки имущественного положения должника, фактического места проживания. Установлено, что должник по адресу: УР, <адрес> не проживает около 4 лет, точное место жительства неизвестно. <дата> был осуществлен выход по месту жительства бывшего супруга ФИО7, по адресу: УР, <адрес>, по данному месту жительства ФИО8 не проживает с 2018 года, связь с ней бывший супруг не поддерживает.
В соответствии с поступившим ответом из органов государственной регистрации имущественных прав у должника недвижимого имущества не имеется, транспортных средств по данным ГИБДД МВД по УР не зарегистрировано.
В настоящее время исполнительные действия продолжаются.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как указано в статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено следующее.
В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам поступил исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК».
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 51 549,90 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк», Удмуртское отделение <номер> ПАО Сбербанк, АКБ «Ижкомбанк».
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в ООО «Альфа-М».
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с увольнением <дата> ФИО3
В рамках исполнительного производства 12615/17/18024-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника начиная с <дата> по <дата> неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, Управление Росреестра, ФНС России, ЗАГС по УР, а также операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов по состоянию на <дата>.
Уведомлением Росреестра по УР от <дата> подтверждается, что зарегистрированные права ФИО8 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.
Согласно ответа МВД России от <дата> сведения о наличии у ФИО8 автомототраспорта отсутствуют.
Из сведений, предоставленных Гостехнадзором по УР от <дата> следует, что зарегистрированные права ФИО8 на самоходные машины и другие виды техники отсутствуют.
Согласно письменного объяснения ФИО7 от <дата> его бывшая супруга ФИО8 по адресу: УР, <адрес> не проживает с 2018, ее место нахождение ему неизвестно, связь не поддерживает.
Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, на момент выхода в адрес должника установлено, что должник по данному адресу не проживает около 4 лет.
Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент выхода в адрес должника установлено, что должник по данному адресу не проживает с 2018 года.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата> осуществлялись удержания в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК», всего на общую сумму 21 527,83руб., последнее взыскание призвдено<дата>.
Суд констатирует право судебного пристава-исполнителя на самостоятельный выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Само по себе несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.
Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.
Тот факт, что те или иные меры по исполнению исполнительного документа не предпринимались, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Кроме этого сам взыскатель не ходатайствовал о применении конкретных мер принудительного исполнения, доказательства обратного отсутствуют.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, отсутствие на момент обращения с административным иском значимого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы дела показывают, что необходимые действия совершены и предприняты, бездействия, как и нарушения прав, законных интересов административного истца не установлено.
Требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о непредставлении взыскателю сведений о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, полученных на них ответов безусловным основанием к удовлетворению административного иска не являются.
Учитывая изложенное, требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, заинтересованные лица А.М.а., исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО5 о 1) признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Н.П., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.