05RS0047-01-2021-005814-06
Дело № 2-6/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г.Хасавюрт 22 мая 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием истца (ответчика) ФИО4, его представителя - адвоката Мусиева А.А., ответчика (истца) ФИО6, его представителя - адвоката Раджабова А.А., ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО10 и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО30 к ФИО13 ФИО29 об обязании ФИО6 устранить препятствие в пользовании, принадлежащим по праву собственности ФИО4 имущества - земельного участка площадью 10000 кв. м. за кадастровым номером 05:05:000133:662, расположенного в <адрес>, территория Карланюртовской сельской администрации, путем освобождения земельного участка и демонтажа (сноса) за свой счет всех возведенных строений на земельном участке, о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, и по встречному исковому заявлению ФИО13 ФИО28 к ФИО12 ФИО26 и ФИО12 ФИО27 о признании недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации КФХ ФИО4 из земель спецфонда администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан» и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ», о признании недействительной и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662,
установил:
ФИО4 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 000 кв. м. за кадастровым номером 05:05:000133:662, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения. Земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «для ведения крестьянского фермерского хозяйства, строительства дома фермера, объектов по производству и переработке сельхозпродукции и объектов дорожного сервиса», располагается в <адрес>, территория Карланюртовской сельской администрации. Право собственности на земельный участок получено на основании пожизненно наследуемого владения и оно зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан за номером 05-05-24/015/207-662 от 29.12.2007 года. Ответчику указанный земельный участок либо смежный с ним земельный участок не принадлежит. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается кадастровым паспортом. Истец в настоящее производит работы на земельном участке для использования его по назначению и имеет свободный доступ к нему. Он выгрузил строительный материал на земельном участке и намерен работу продолжить. Однако, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца. Ответчик использовал часть земельного участка истца, на котором возвел объекты, небольшое строение из фундаментных блоков на задней части земельного участка, а также забор ограждения. Забор представляет собой железобетонную конструкцию высотой примерно 3-3,5 метров, располагается по ширине передней части земельного участка с южной стороны (к автомобильной дороге Е50). На остальной части земельного участка ответчик выращивает в сезон овощи, а именно картофель. В настоящее время обрабатываемая часть земельного участка обработана - вспахана, она чистая и на ней нет какой-либо растительности (деревьев, кустарников, высохших сорняков). Между истцом и ответчиком по указанному объекту имущества не совершались какие-либо сделки по её купле-продаже, оно не передавалось истцом ответчику в аренду по договору либо в доверительное управление. Истец какого-либо разрешения на возведение объектов на своем земельном участке ответчику не давал и тот произвел их самовольно. Таким образом, ответчик ФИО6, заняв принадлежащий истцу ФИО4 на праве личной собственности земельный участок, самовольно возведя строения на нем и обрабатывая, препятствует в пользовании им. Ранее направленное требование истца добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить его, ответчик игнорирует и безмотивно отказывается от этого. Письменное требование об освобождении земельного участка было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного разрешения вопросов. На основании почтового уведомления о вручении, было доставлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал данное требование и не предпринял мер для его выполнения. Следственным отделом ОМВД России по <адрес> проводилась проверка по материалу КУСП-1289 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по данному материалу было установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО11 указанный земельный участок продал ФИО6 и передал последнему завещание за серией и номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец завещает ФИО6 ФИО6 в ходе проверки по материалу предъявил указанное завещание следственным органам и заявлял о своих правах на спорный земельный участок. Истец оспорил данное завещание, указав, что не составлял его и не подписывал. На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена, что исследуемая подпись от имени ФИО4 в завещании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом, что указывает на недобросовестность ответчика при пользовании спорным земельным участком, что ущемляет права и законные интересы истца. В ходе судебного разбирательства также была назначена судебная экспертиза, проведение которой им было оплачено в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО13 ФИО31 устранить препятствие в пользовании, принадлежащим по праву собственности ФИО4 имущества - земельного участка площадью 10 000 кв. м. за кадастровым номером 05:05:000133:662, расположенного в <адрес>, территория Карланюртовской сельской администрации, путем освобождения земельного участка и демонтажа (сноса) за свой счет всех возведенных строений на земельном участке, и о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы.
ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО12 ФИО32 о признании в силу приобретательной давности за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:662 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>, о признании недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации КФХ ФИО3 из земель спецфонда администрации <адрес> Республики Дагестан» и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Республики Дагестан из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ», о признании недействительной и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО14 ФИО33 земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:662 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, строительства дома фермера, объектов по производству и переработке сельхозпродукции и объектов дорожного сервиса, расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 116200 руб., который был оформлен согласно государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ запись №, на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ» № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. В подтверждение чего ему выданы свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО4 и завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО15 С тех пор он добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным. Через множество лет в 2019 г. поступило исковое заявление ответчика ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После прояснения вышеизложенного, ФИО4 заявил об отсутствии претензий к ФИО6 и отказался поддерживать исковое заявление, которое оставлено без рассмотрения вследствие его неявки в суд. Однако, затем выяснилось, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского районного суда по другому делу № (2-6/2023) иск ФИО4 - якобы владельца к ФИО6 об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворён, затем решение отменено, производство возобновлено. Указанное нарушает право иметь в собственности земельный участок, согласно ст.35 (ч.2), 36 (ч.1-2) Конституции Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662, на который ФИО4 неизвестным способом оформил документы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> «О выделении доли земельного пая из земель совхоза «Карланюртовский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» выделен в составе доли земельного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель совхоза «Карланюртовский» из расчёта 1,5 га пашни жительнице <адрес> ФИО12 ФИО34, поэтому она также ответчик. Земельный пай, составляющий данный земельный участок выделен ФИО12 ФИО35 в процессе реорганизации совхоза «Карланюртовский», согласно Постановлению Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому земельный пай в силу данных норм изначально являлся собственностью ФИО16, поэтому она вправе и распорядилась выделенным в натуре земельным паем - участком, в соответствии с чем, им владел и распорядился путём продажи ФИО6 Арайлаев ФИО18 А.К. владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 05:05:000133:662 с ДД.ММ.ГГГГ, обустроил, благоустроил его, в 2008 г. построено ограждение высотой 2-3 м. из шлакоблоков, также проведены водопроводные трубы для подачи воды, проведена канализация, установлена сторожевая будка с охраной с 2008 г. и по сей день с ежемесячной оплатой труда, часть земельного участка после расчистки от древесно-кустарной растительности, вспашки и боронования используется для ежегодного выращивания сельскохозяйственных культур, а на другой части занимается разведением скота (лошадей, коров и овец), в 2015 г. были установлены объекты электросетевого хозяйства, то есть электрические столбы с обязательным выполнением требований прописанных СНиП, в 2019 г. на части земельного покрова уложен асфальт, сооружение для обслуживания сельхозтехники, оплачивает налоги, платежи за обслуживание. С ДД.ММ.ГГГГ никто никаких претензий по поводу земельного участка не предъявлял. До ФИО6 более 5 лет после собственника ФИО16 данным земельным участком владели иные лица, в том числе ФИО7 X.В. В ходе мероприятий территориального планирования категория данного земельного участка изменена на земли населённых пунктов для сельскохозяйственного производства. Таким образом, имеются предусмотренные законом обстоятельства, отсутствуют препятствия для признания права собственности ФИО6 на данный земельный участок в порядке приобретательной давности. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, согласно ст.234 (ч.2) ГК РФ. В ходе производства по настоящему делу выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662 незаконно оформлен на ФИО4, поскольку земельный участок в составе доли земельного пая в натуре ДД.ММ.ГГГГ выделенный ФИО16, у неё не изъят, он не обращался за предоставлением земельного участка, он не имел права на получение данного земельного участка, фактически постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации КФХ ФИО4 из земель спецфонда администрации <адрес>» администрацией <адрес> Республики Дагестан не выносилось, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении доли земельного пая для организации КФХ» № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> не выдавалась.
На основании изложенного, истец ФИО6 просит признать в силу приобретательной давности за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:662 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>, признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации КФХ ФИО3 из земель спецфонда администрации <адрес> Республики Дагестан» и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Республики Дагестан из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ», признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662.
Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего гражданского дела выделено в отдельное производство гражданское дело и материалы по встречному исковому требованию истца ФИО13 ФИО38 к ФИО12 ФИО37 и ФИО12 ФИО36 о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:662 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, и присвоен регистрационный номер №.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, в части встречных исковых требований ФИО6 просил отказать.
Представитель истца - адвокат Мусиев А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, в части встречных исковых требований ФИО6 просил отказать.
Ответчик ФИО6 поддержал свои встречные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, в части исковых требований ФИО4 просил отказать.
Представитель истца - адвокат Раджабов А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, в части исковых требований ФИО4 просил отказать.
Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО10 подтвердил доводы встречного искового заявления ФИО6 и просил удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО4 При этом ФИО10 пояснил, что этот земельный участок совхозом «Карланюртовский» при распределении на основании постановления Правительства ДАССР паевых долей был выделен его супруге ФИО12 ФИО39, работавшей в то время в этом совхозе. В 1995 г. он этот участок продал ФИО14 Халиду и и передал ему все документы, дальше что происходило он не в курсе. Участок он продал шариатским торгом без составления документов, границы были определены, при отводе земельного участка колышки были забиты по углам. Магомедову Нурулле он этот земельный участок не продавал. Я с ним знаком по приобретению кровельных материалов, при приобретении у него которых вопросов о земельном участке не обсуждалось.
Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО11 подтвердил доводы встречного искового заявления ФИО6 и просил удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО4 При этом дополнил, что он ФИО4 знает давно, поэтому предложил ему данный участок приобрести. ФИО4 приобрел у меня его поскольку хотел вложить денежные средства, затем сказал мне продать его или дать взамен другой участок по ближе к центральной части города. ФИО4 я данный участок продавал сидя в автомобиле, он тоже туда не выходил и не измерял его, он даже им никогда не пользовался и ничего там не делал. Данный участок я продал в 2008 году ФИО6 по просьбе ФИО4, который сказал мне, что участок ему не нужен, а ему обещал другой. От денег ФИО8 отказывался, просил найти где-нибудь ему другой участок. При продаже я все правоустанавливающие документы, которые сделал в администрации <адрес> на ФИО4 передал ФИО6
Третье лицо – администрация МО «<адрес>» в своем отзыве на исковое заявление ФИО5 Н.У. просит принять решение на усмотрение суда. При этом указывает следующее. В своем исковом заявлении ФИО4 утверждает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10000.36 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000133:662, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения. Однако в архивным отделом администрации МО «<адрес>» отсутствует страница постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах страница вырвана и где сейчас находится архивному отделу МО «<адрес>» неизвестно. В книгах записи архивных справок нет выписки из постановления выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка для организации КФХ гражданину ФИО12 ФИО40 из расчета 1,0 га из земель с/за «Карланюртовский».
Начальник отдела Архива администрации МО «<адрес>» ФИО20 представил в суд книги регистрации постановлений, протоколов к ним и записей архивных справок о выдаче выписок из постановлений, которые были исследованы в судебном заседании. При этом ФИО20 пояснил суду, что в книге архива администрации МО «<адрес>» отсутствует страница, на котором составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах страница вырвана и где сейчас находится ему неизвестно, в книге протоколов к постановлениям администрации указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 представлен к присвоению почетного звания «Заслуженный механизатор сельского хозяйства РД», в книге записей архивных справок нет сведений о выписке из постановления выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка для организации КФХ гражданину ФИО12 ФИО42 из расчета 1,0 га из земель с/за «Карланюртовский». Вместе с тем, согласно аналогичных книг в них имеются постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении доли земельного пая из земель совхоза «Карланюртовский» для организации крестьянско-фермерского хозяйства из расчета 1,5 га ФИО12 ФИО41 и архивная выписка об этом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Представитель третьего лица – администрации МО «сельсовет Карланюртовский» по доверенности ФИО22 подтвердил в судебном заседании доводы встречного искового заявления ФИО6 и просил удовлетворить его встречные исковые требования, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО4 При этом пояснил, что спорный земельный участок ФИО4 постановлением администрации МО «<адрес>» не выделялся, данный участок выделялся в качестве пая жительнице <адрес> ФИО12 ФИО43, которая ранее скончалась и являлась супругой ответчика ФИО10, которому по наследству перешли все ее права и обязанности. Земельный пай, составляющий данный земельный участок выделен ФИО12 ФИО44 в процессе реорганизации совхоза «Карланюртовский», согласно Постановлению Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому земельный пай в силу данных норм изначально являлся собственностью ФИО16
Третье лицо – нотариус ФИО15 представил свою письменную позицию и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ им удостоверено завещание ФИО12 ФИО45, которая зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий за № и составлена на бланке установленного образца <адрес>. Согласно действующего законодательства на момент удостоверения вышеуказанного завещания, законодательство предусматривало, что ФИО12 ФИО46 при жизни вправе делать любое завещание, при этом он вправе изменить, отменить или составить новое завещание, которое вступить в силу только после его смерти. Поэтому при жизни завещателя завещание не является основанием ни для каких решений пользователя земельного участка (ФИО4) и уполномоченных органов для принятия решений по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения. Правом управления и распоряжения землями сельскохозяйственного назначения уполномочены органы государственного и муниципального управления. ФИО4 вправе в любое время отменить, изменить или составить новое завещание, если ему не нравится ранее составленное.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось, представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав стороны и их представителей, а также третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании п.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из ст.209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом следует, что для удовлетворения требований искового заявления по устранению препятствий в пользовании земельным участков истцу необходимо доказать что действиями ответчика нарушаются его право собственности или законного владения.
Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель указывают, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10000 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000133:662, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения, расположенный в <адрес>, территория Карланюртовской сельской администрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права №.
Основанием для регистрации права указана выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ», выданное ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» Республики Дагестан.
Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащего по праву собственности ФИО4 земельного участка, истец указал, что ФИО6 чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. Ответчик использовал часть земельного участка истца, на котором возвел объекты, небольшое строение из фундаментных блоков на задней части земельного участка, а также забор ограждения. Забор представляет собой железобетонную конструкцию высотой примерно 3-3,5 метров, располагается по ширине передней части земельного участка с южной стороны. На остальной части земельного участка ответчик выращивает в сезон овощи, а именно картофель.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
Как усматривается из материалов дела государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на ФИО4 является недействительной, а запись о регистрации права на участок подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что в книге архива администрации МО «<адрес>» отсутствует страница, на которой составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в книге протоколов к постановлениям администрации указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 представлен к присвоению почетного звания «Заслуженный механизатор сельского хозяйства РД», в книге записей архивных справок нет сведений о выписке из постановления выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка для организации КФХ гражданину ФИО12 ФИО47 из расчета 1,0 га из земель с/за «Карланюртовский».
Вместе с тем, согласно аналогичных книг за необходимый период времени, в них имеются постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении доли земельного пая из земель совхоза «Карланюртовский» для организации крестьянско-фермерского хозяйства из расчета 1,5 га Магомедовой Хаврач и сведения о выдаче архивной выписки об этом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.К. купил у подтвердившего это в судебном заседании ФИО11 земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:662 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, строительства дома фермера, объектов по производству и переработке сельхозпродукции и объектов дорожного сервиса, расположенный в РД, <адрес>, в подтверждение чего ему выданы, до сих пор находящиеся у ФИО6, кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, завещание от ДД.ММ.ГГГГ На день приобретения данный земельный участок не был освоен, не был огорожен, представлял из себя заросшее сорняками и мелкими деревьями поле.
С тех пор ФИО6 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участками как своим собственным.
Согласно п.10 постановления Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза, работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Соответственно, земельный пай в силу данных норм изначально являлся собственностью ФИО12 ФИО48, поэтому она вправе и распорядилась выделенным в натуре земельным паем - участком, в соответствии с чем им владел и распорядился путём продажи ФИО6 ФИО11
Согласно свидетельству о смерти ФИО12 ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником, правопреемником является супруг ФИО12 ФИО49.
В силу свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО5 Г.М. является наследником ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО10 пояснил, что этот земельный участок совхозом «Карланюртовский» при распределении на основании постановления Правительства ДАССР паевых долей был выделен его супруге ФИО12 ФИО51, работавшей в то время в этом совхозе. В 1995 г. он этот участок продал ФИО7 Халиду и и передал ему все документы, дальше что происходило он не в курсе. Участок он продал шариатским торгом без составления документов, границы были определены, при отводе земельного участка колышки были забиты по углам. ФИО19 Нурулле он этот земельный участок не продавал. Я с ним знаком по приобретению кровельных материалов, при приобретении у него которых вопросов о земельном участке не обсуждалось.
Ответчик ФИО11 подтвердил пояснения ФИО10 и пояснил, что он ФИО4 знает давно, поэтому предложил ему данный участок приобрести. ФИО4 приобрел у меня его поскольку хотел вложить денежные средства, затем сказал мне продать его или дать взамен другой участок по ближе к центральной части города. ФИО23 я данный участок продавал сидя в автомобиле, он тоже туда не выходил и не измерял его, он даже им никогда не пользовался и ничего там не делал. Данный участок я продал в 2008 году ФИО6 по просьбе ФИО4, который сказал мне, что участок ему не нужен, а ему обещал другой. От денег ФИО8 отказывался, просил найти где-нибудь ему другой участок. При продаже я все правоустанавливающие документы, которые сделал в администрации Хасавюртовского района на ФИО4 передал ФИО6
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ никто никаких претензий к земельному участку претензий не предъявлял, ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 05:05:000133:662 с ДД.ММ.ГГГГ, благоустроил его.
Так, в 2008 г. построено ограждение высотой 2-3 м. из шлакоблоков, проведены водопроводные трубы для подачи воды, проведена канализация, установлена сторожевая будка с охраной и ежемесячной оплатой труда, часть земельного участка после расчистки от древесно-кустарной растительности, вспашки и боронования используется для ежегодного выращивания сельскохозяйственных культур, а на другой части занимается разведением скота, в 2015 г. были установлены электрические столбы с обязательным выполнением требований прописанных СНиП, в 2019 г. на части земельного покрова уложен асфальт, сооружение для обслуживания сельхозтехники, оплачивает налоги и платежи за обслуживание от имени ФИО4
Истец ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что никаких сделок с ФИО6 в отношении земельного участка не совершал.
Указанное подтверждает, что ФИО6 владеет земельным участком как своим собственным, а не по воле истца.
До ФИО6 с 1995-1996 г. более 5 лет после собственника Магомедовой Хаврач данным земельным участком владели иные лица, в том числе ФИО11, что не опровергалось в судебном заседании сторонами по делу.
В ходе мероприятий территориального планирования категория данного земельного участка изменена на земли населённых пунктов для сельскохозяйственного производства, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из ЕГРН.
ФИО10 совладелец и правопреемник титульного собственника ФИО24 признал в судебном заседании факт законного по их воле владения земельным участком ФИО11 с 1995-1996 г., а затем с ФИО11 признали факт законного по их воле владения с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком ФИО6.
ФИО6 вступил ДД.ММ.ГГГГ более 15 лет назад во владение земельным участком по воле предыдущего давностного с 1995-1996 г. владельца ФИО11, к которому это имущество перешло по воле собственника ФИО24, поэтому срок владения земельным участком ФИО11 12 лет также подлежит присоединению к сроку владения ФИО6, в общем 27 лет.
С момента вступления во владение земельным участком ФИО11 и ФИО6 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается также отсутствием в материалах дела информации об обратном. ФИО6 оплачивает земельный налог, что подтверждено соответствующим чеком об оплате.
В течение установленного срока давностного владения более 15 лет законные собственники не предъявляли своих прав на земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в судебном разбирательстве выяснилось, что и не собираются предъявлять.
Истец, в силу ничтожности прав, не является лицом, правомочным истребовать имущество из владения ответчика, согласно ст.301- 302 ГК РФ.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, согласно ч.2 ст.234 ГК РФ.
Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.301, 304 ГК РФ, и в соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662 также незаконно оформлен на ФИО4, поскольку, в нарушение ст.14 Закона 16.05.1991 г. ДССР «О земле», земельный участок в составе доли земельного пая в натуре ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО12 ФИО52, у неё не изъят, ФИО4 не обращался за предоставлением земельного участка, такого доказательства суду не представлено, ФИО4 не имел права на получение данного земельного участка, так как в судебном заседании представитель МО «Сельсовет Карланюртовский» подтвердил, что по лист дела 24 публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером на конце 662 распечатка с сайта этот земельный участок относился к землям совхоза «Карланюртовский», который распределялся по паям, то есть для его приобретения необходимо было быть рабочим совхоза и получить его в качестве пая из данного совхоза.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу ст.304 ГК РФ.
Права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, в соответствии со ст.305 ГК РФ.
Поэтому, незаконные правоустанавливающие документы и государственная регистрация права ФИО4 на данный земельный участок, препятствуют реализации права на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке приобретательной давности, поэтому должны быть признаны недействительными.
Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок является недействительной, следовательно, запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок следует исключить из ЕГРН.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, удовлетворив встречные исковые требования ФИО6
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о праве собственности на спорный земельный участок.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в удовлетворении искового требования ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-243 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО12 ФИО54 к ФИО13 ФИО53 об обязании ФИО6 устранить препятствие в пользовании, принадлежащим по праву собственности ФИО4 имущества - земельного участка площадью 10000 кв.м. за кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, территория Карланюртовской сельской администрации, путем освобождения земельного участка и демонтажа (сноса) за свой счет всех возведенных строений на земельном участке, и о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО13 ФИО57 к ФИО12 ФИО56 и ФИО12 ФИО55 о признании недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации КФХ ФИО4 из земель спецфонда администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Республики Дагестан из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ», о признании недействительной и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662, – удовлетворить.
Признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации КФХ ФИО4 из земель спецфонда администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли земельного пая для организации КФХ».
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО12 ФИО58 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:662.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.
Мотивированное решение будет составлено 26 мая 2023 года.
Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов