№ 2а-15244/2022
УИД 50RS0031-01-2022-020121-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 г. Г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Кузьминой А.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления процессуальных документов о результатах рассмотрения.
В обоснование требований указано, что 30.01.2019г. Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Выдан исполнительный лист № Взыскателем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП 19.08.2019г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя не поступало. На направленную в адрес ГУФССП России по МО жалобу ответ также получен не был. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом ФИО2 не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного листа, также иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что длительное бездействие влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 к обязанностям как руководителя подразделения, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.
Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя в суд не направил, извещены, имеется требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019г. Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Выдан исполнительный лист ФС №. Взыскателем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП 19.08.2019г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом(л.д.11-12), однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя не поступало.
На направленную жалобу ответ также получен не был.
В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом ФИО2 не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного листа, также иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступало.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФСП России по МО ФИО2, выразившееся в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий при рассмотрении заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, ФС № от 15.03.2019г. по делу №, выданному Одинцовским городским судом МО.
Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФСП России по МО ФИО2, выразившееся в несвоевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления процессуальных документов о результатах рассмотрения заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, ФС № от 15.03.2019г. по делу №, выданному Одинцовским городским судом МО.
Обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФСП России по МО ФИО2, поручить вверенным ему сотрудникам рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, ФС № от 15.03.2019г. по делу №, выданному Одинцовским городским судом МО, и направить копию постановления по результатам его рассмотрения взыскателю в установленном законом порядке и сроки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года