№2-629/2023

26RS0020-01-2023-000779-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФГА о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 16.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФГА заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64918,44 рублей в период с 15.10.2014 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk – 041019/1627.

08.10.2019 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 64918,44 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», просили взыскать с ФГА задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.10.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 64918 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 35577 рублей 04 копейки; проценты на непросроченный основной долг 10992 рубля 44 копейки; проценты на просроченный основной долг 9382 рубля 54 копейки; штрафы 8966 рублей 42 копейки, а также государственную пошлину в размере 2147 рублей 55 копеек, а всего 67065,99 рублей.

Представитель истца - ООО «ФЕНИКС» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФГА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив телефонограмму и письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, так как она в данный момент находится в г. Санкт-Петербурге, в иске отказать в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 16.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФГА заключен кредитный договор №, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 37920 рублей, срок действия кредита 24 месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,90%.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk – 041019/1627.На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 64918 рублей 44 копейки.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФГА денежных средств в размере 64918,44 руб. задолженности по кредитному договору, который был выдан 09.03.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 21.03.2022 года судебный приказ от 09.03.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФГА

28.03.2023 года исковое заявление ООО «Феникс» к ФГА о взыскании долга по кредитному договору было подано в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей. Во исполнение условий договора ответчиком были внесены платежи в счет погашения кредита последний раз 16.10.2014 года, после 16.10.2014 года ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносила. Согласно графику платежей, очередной платеж должен был внесен 17.11.2014 года. Однако, ответчик платеж не внесла. В связи с чем о нарушении своего права истец узнал не позже 18.11.2014 года, у истца с 18.11.2014 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям, последний платеж по графику 16.07.2016 года.

Трехлетний срок исковой давности начал течь не позднее 16.07.2016 года и истек 16.07.2019 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09.03.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данное исковое заявление подано 28.03.2023 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФГА (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014 года в размере 64918 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 55 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев