Дело № 2-6507/2023
УИД 48RS0001-01-2023-005972-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Энергосфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергосфера» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Энергосфера» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: 01.05.2016 года по 31.05.2017 года, с 01.02.2018 года по 31.07.2018 года, с 01.08.2018 года по 28.02.2019 года, с 01.05.2022 года по 31.10.2022 года в сумме 31 666,68 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 35 804 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила снизить размер пени.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления …, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления … в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что на основании постановления главы Малышевского городского округа № 569-ПК от 08.08.2014 ООО «Энергосфера» определена как единая теплоснабжающая организация для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Малышевского городского округа.
Между Малышевским городским округом и ООО «Энергосфера 02.07.2014 заключен договор аренды № 02, согласно которого (п.п.1.1, 1.2. Договора) ООО «Энергосфера» приняло во временное пользование муниципальное имущество: здания и сооружения тепловых сетей и горячего водоснабжения поселка Малышева; здание котельной, здание бытовых помещений и тепловые сети поселка Изумруд; сооружения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения поселка Малышева; имущественный комплекс поселка Малышева для обеспечения перебойного функционирования всех перечисленных объектов в целях предоставления качественных услуг потребителям Малышевского городского округа.
Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес>. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
За период времени с 01.05.2016 по 31.05.2017 за потребление тепловой энергии ответчику начислено 29 343 руб. 28 коп. За период времени с 01.02.2018 по 31.07.2018 за потребление тепловой энергии ответчику было начислено 10 800 руб. 87 коп. За период времени с 01.08.2018 по 28.02.2019 за потребление тепловой энергии ответчику было начислено 17 419 руб. 47 коп. За период времени с 01.05.2022 по 31.10.2022 за потребление тепловой энергии ответчику было начислено 5 769 руб. 72 коп.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31 666 руб.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.
Со стороны ответчика суду не были представлены какие-либо доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представил, свой контррасчет задолженности не произвел.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнила, значит, иск о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Энергосфера» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области (гражданское дело №2-1144/2017) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2016 по 31.05.2017 согласно доли в праве собственности, который был отменен 20 июля 2023 года в связи с поступлением возражений ФИО1
12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области (гражданское дело №2-4192/2018) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 доли в праве собственности. Однако 20 июля 2023 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен.
13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области (гражданское дело №2-2491/2019) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 согласно доли в праве собственности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20 июля 2023 года указанный судебный приказ был отменен.
13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка (гражданское дело №2-389/2023) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 согласно доли в праве собственности. Однако 14 июня 2023 года по заявлению должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
С заявлениями о взыскании задолженности истец обращался к мировому судье в июле 2017 года, в октябре 2018 года, в мае 2019 года и в феврале 2023 года, все судебные приказы были отменены 20.07.2023 года.
В период с июля 2017 года по июль 2023 года является периодом судебной защиты и срок в этот период не тек.
Согласно почтовому конверту, настоящее исковое заявление было направлено в суд 05.09.2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов.
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истцом не пропущен.
Ответчица ссылалась на то, что ранее на основании судебного приказа от 04.04.2022 года с нее взысканы денежные средства в размере 16807,61 руб., о чем представила выписку по счету ПАО Сбербанк.
Судом проверялся довод ответчика.
04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области (гражданское дело №2-2186/2022) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 5 535, 07 руб., пени за период с 10.04.2021 года по 10.01.2022 года – 11 189,64 руб., расходов по оплате госпошлины – 334,49 руб.
Согласно выписке ПАО Сбербанк со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 16807,61 руб. в счет удержания по исполнительным документам по делу по делу 2-2186/2022 по исполнительному производству № от 08.11.2022 г.
Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства в размере 16807,61 руб. списаны с ответчика в счет погашения задолженности за другой период с 01.05.2021 по 31.12.2021, по которому ответчик не заявляет требования в настоящем иске. Следовательно, указанная сумма не подлежит учету.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 35 804,45 руб.
Согласно ст. 330330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным определить следующий размер пени за период с 10.05.2016 по 10.06.2017, 10.02.2018 по 10.08.2018, 10.08.2018 по 10.03.2019, 10.05.2022 по 10.11.2022 в размере 9 000 рублей, в удовлетворении остальной части пени отказать.
Согласно ст. 9898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Энергосфера» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 224 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Энергосфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Энергосфера» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 31666,68 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.