Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года

Дело № 2а-398/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000271-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

26 февраля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора,

установил:

административный истец – Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным указанным органом графиком; в виде запрета на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения, ночные клубы).

Истец ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. УМВД России по Ненецкому автономному округу считает, что имеются основания для продления ответчику срока административного надзора и дополнения административных ограничений, ранее установленных судом в отношении ответчика.

Административный орган просит суд продлить ответчику срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить в отношении ответчика к ранее предусмотренным решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, административным ограничениям следующие административные ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период официальной трудовой деятельности.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по иску УМВД России по Ненецкому автономному округу не указал.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и ответчика, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным указанным органом графиком; в виде запрета на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения, ночные клубы).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу с заведением дела административного надзора.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос об обоснованности требований об установлении дополнительных административных ограничений, указанных органом внутренних дел в исковом заявлении, суд учитывает обстоятельства (время, место), существо совершения ответчиком административных правонарушений в период административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения, соответствуют закону, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, существо допущенных им нарушений, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для продления ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев, а также установления ответчику дополнительных административных ограничений, а именно: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечают задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), с учетом обстоятельств совершения ответчиком административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности.

В обстоятельствах дела заявленные истцом административные ограничения, а также продление срока административного надзора, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности.

Возражений против иска ответчиком не указано.

Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью либо в части, равно как оснований для установления в отношении ответчика иных дополнительных административных ограничений судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан ОФМС России по Ненецкому автономному округу, код подразделения 830-001, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ), на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 5513 №, выдан ОФМС России по Ненецкому автономному округу, код подразделения 830-001, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) к ранее предусмотренным решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, административным ограничениям следующие дополнительные административные ограничения, а именно в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Ю.В. Ризк