Решение по делу № 2-264/2022 от 20.12.2022 - о признании договора банковского вклада действующим и встречного искового заявления Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по излишне выплаченным процентам.

Дело №2-264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области дело по исковому заявлению ФИО1 к Ивановскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора банковского вклада действующим и встречного искового заявления Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным процентам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйствен-ный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании не расторгнутым договора банковского вклада №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Россельхозбанк», признании незакрытым счета № в АО «Россельхозбанк», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в её адрес почтовой связью поступило сообщение Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк», где Банк сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на её имя открыт счет №.

Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета неправомерно сняты денежные средства в размере 1656,25 рублей по исполнительному производству. Незаконность снятия денежных средств подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены в Банк для зачисления на указанный выше счет. Но денежные средства на данный счет Банком не зачислены, они по неизвестной причине были помещены на невостребованный счет.

Считает неправомерными действия Банка, направленные на расторжение в одностороннем порядке договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытия счета №, открытого на её имя, так как она не была своевременно уведомлена о расторжении договора банковского вклада и закрытии счета.

Каких-либо заявлений о расторжении договора банковского счета она в Банк не подавала. Уведомлений предупредительного характера о расторжении договора банковского счета от Банка в её адрес не поступало.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и кроме заявленных, просила изменить пункты 3.7, 3.8, 4.2 договора вклада «Пенсионный плюс» № в валюте Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», изложив их в предложенной истцом редакции, указанной в заявлении (л.д.№).

Определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комсомольское РОСП и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена третьего лица ИФНС России по г. Иваново в связи с реорганизацией путем присоединения на Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (л.д.№).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что каких-либо нарушений со стороны ответчика допущено не было, Банк действовал в соответствии с условиями договора вклада при его расторжении, закрытии счета по вкладу, считает, что изменение условий договора вклада после его расторжения невозможно, в связи с чем оснований к удовлетворению иска в целом не имеется.

Представитель третьего лица Комсомольское РОСП ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило постановление ИФНС России по г. Иваново за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогу в сумме 3825,06 рублей. Это было постановление органа, осуществляющего контрольные функции. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Было вынесено 2 постановления, одно направлено в Банк, второе в Ивановский филиал АО «Россельхозбанк». В связи с тем, что у пристава отсутствует информация о сумме денежных средств, находящихся на каком-либо счете должника, обращается взыскание на все счета, открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ с Банк поступает 2 платежа со счетов, открытых на имя ФИО1, с одного счета на сумму 107,22 рублей, с другого денежная сумма 3717,84 рублей, которых было достаточно для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после поступления денежных средств с Банк, с расчетного счета в Россельхозбанке поступает сумма 1656,25 рублей, которая возвращена на тот же расчетный счет, откуда она поступила, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ – это дата проведения платежа казначейством. Таким образом, денежная сумма 1656,25 рублей судебным приставом была возвращена в АО «Россельхозбанк».

Представитель третьего лица УФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судом разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве, о чем выносилось соответствующее определение, направлялось в УФНС России по Ивановской области, заместитель начальника правового отдела № А. просит о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.№).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор вклада «Пенсионный плюс» № (л.д.№).

Согласно п.1.1 договора вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме 40 000,00 рублей и зачисляет на счет по вкладу № (л.д.№).

Согласно п.1.2 договора срок вклада – 730 дней. Дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п.3.5 договора в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за датой предыдущего срока. Течение очередного срока вклада начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока (л.д.№).

Согласно выписке по счету, на который внесен вклад, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 783788,94 рублей. В соответствии с п.3.5 договора соглашение было пролонгировано на 730 дней (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ со счета по вкладу в пользу ИФНС России по г. Иваново взысканы денежные средства в размере 1656,25 рублей (л.д.№). Указанные денежные средства взысканы по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ После взыскания денежных средств со счета по вкладу размер остатка денежных средств на счете составил 0,00 рублей.

Согласно п.1.4 договора минимальный размер первоначального взноса и неснижаемый остаток по вкладу составляет 500 рублей (л.д.№).

Согласно п.3.7 договора при досрочном востребовании всей суммы вклада или её части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п.1.4 настоящего договора неснижаемого остатка) вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договор расторгается, сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика, указанный в п.3.3 настоящего договора. При этом счет по вкладу закрывается.

Согласно п.3.3 договора, при проведении расходной операции вкладчиком либо третьими лицами (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), в результате которой остаток вклада станет ниже установленного неснижаемого остатка, Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на счет вкладчика №, открытый или открываемый вкладчику в банке в день подписания настоящего договора. Если счет, указанный в настоящем пункте, закрыт, Банк продлевает договор на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора (л.д.№).

Согласно п.4.2 договора действие договора прекращается выплатой вкладчику всей суммы вклада с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, или списанием его со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором. При прекращении действия договора счет по вкладу закрывается.

Согласно п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

На правоотношения, возникающие между взыскателем (УФНС России по Ивановской области – третье лицо в деле), должником (ФИО1 – истец в деле) и банком (ответчик в деле) при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как пояснила представитель третьего лица Комсомольское РОСП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило постановление ИФНС России по г. Иваново за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогу в сумме 3825,06 рублей. Это было постановление органа, осуществляющего контрольные функции. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Было вынесено 2 постановления, одно направлено в Банк, второе в Ивановский филиал АО «Россельхозбанк». В связи с тем, что у пристава отсутствует информация о сумме денежных средств, находящихся на каком-либо счете должника, обращается взыскание на все счета, открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ с Банк поступает 2 платежа со счетов, открытых на имя ФИО1, с одного счета на сумму 107,22 рублей, с другого денежная сумма 3717,84 рублей, которых было достаточно для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после поступления денежных средств с Банк, с расчетного счета в Россельхозбанке поступает сумма 1656,25 рублей, которая возвращена на тот же расчетный счет, откуда она поступила, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ – это дата проведения платежа казначейством.

Таким образом, денежная сумма 1656,25 рублей судебным приставом была возвращена в АО «Россельхозбанк», однако с учетом п.3.7 приведенного выше договора вклада при досрочном востребовании всей суммы вклада или её части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п.1.4 настоящего договора неснижаемого остатка) вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договор расторгается, сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика, указанный в п.3.3 настоящего договора. При этом счет по вкладу закрывается (л.д.22).

Постановление судебных приставов Банк обязан исполнить. Договор вклада в таком случае расторгнут в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, данные обстоятельства не попадают под перечень условий об уведомлении, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, договор был расторгнут банком, сумма вклада перечислена на счет до востребования, а счет по вкладу был закрыт. При списании денежных средств со счета по вкладу на основании исполнительного документа и последующем закрытии вклада, на кредитную организацию действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению клиента о таком закрытии.

По мнению суда, каких-либо нарушений АО «Россельхозбанк» допущено не было, поскольку все условия действия договора соблюдены Банком, а в соответствии с п.4.2 договора действие договора прекращается выплатой вкладчику всей суммы вклада с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, или списанием его со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором. При прекращении действия договора счет по вкладу закрывается.

Таким образом, счет по вкладу был закрыт в соответствии с п.4.2 договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону. Понуждения ФИО1 к заключению договора со стороны Банка не было, ответчик вправе была до подписания договора отказаться от его заключения, а также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик до подписания заявления либо после этого не обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Она, кроме этого, могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Не находит суд оснований и к удовлетворению требований истца об изменении пунктов 3.7, 3.8, 4.2 договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в предложенной истцом редакции, изложенной в заявлении (л.д.№), поскольку истец ставит эти вопросы уже после расторжения договора вклада и закрытия счета по этому вкладу. В случае, если вкладчика не устраивали условия заключаемого с Банком договора, она имела возможность предложить свой вариант условий договора при его заключении либо во время его действия, чего сделано не было.

В соответствии с поступившим в Банк постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП о взыскании денежных средств со счета ФИО1, Банк действовал правомерно и перевел находившиеся на вкладе денежные средства в полном объеме в размере 1656,25 рублей. В связи с остатком на вкладе 0,00 рублей, а в пункте 1.4 договора минимальный размер первоначального взноса и неснижаемый остаток по вкладу должен составлять 500 рублей, Банк в соответствии с п.3.7 расторг договор, что стороны предусмотрели при его заключении. В этом же пункте говорится, что в этом случае «счет по вкладу закрывается».

При этом, в этом пункте 3.7 договора указано, что досрочное востребование всей суммы вклада или его части допускается как вкладчиком, так и третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае. В пункте 4.2 договора также предусмотрено прекращение действия договора по «иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. При прекращении действия договора счет по вкладу закрывается».

При списании денежных средств со счета по вкладу на основании исполнительного документа и последующем закрытии вклада, на кредитную организацию действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению клиента о таком закрытии.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 и считает в удовлетворении иска отказать.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным процентам.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор вклада №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета по вкладу в пользу ИФНС России по г. Иваново взысканы денежные средства в размере 1656,25 рублей по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ После взыскания денежных средств со счета по вкладу размер остатка денежных средств на счете составил 0,00 рублей. На основании изложенного договор вклада был расторгнут, счет закрыт. АО «Россельхозбанк» осуществило перерасчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования – 0,01% годовых и ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д.№), в котором уведомил ответчика о возникновении ДД.ММ.ГГГГ в результате досрочного закрытия вклада задолженности по излишне выплаченным процентам по договору в размере 10 159,37 рублей и просил погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено ответчику повторно (л.д.№).

Задолженность по излишне выплаченным процентам ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 10 159,37 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (по встречному иску) ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям (л.д.№).

Ответчик ФИО1 по встречному иску в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просит отказать в удовлетворении встречного иска, мотивировав тем, что ИФНС России по городу Иваново в службу судебных приставов по Комсомольскому району направила информацию о взыскании с неё неуплаченного налога. При этом в её адрес какое-либо требование об уплате налога не направлялось. Служба судебных приставов без её уведомления о возбуждении исполнительного производства направила в банк исполнительный документ о взыскании денежных средств с её счета. Она была лишена возможности разобраться в сложившейся ситуации и урегулировать все спорные вопросы до направления исполнительного документа в Банк. О наличии претензий со стороны налогового органа и возбуждении исполнительного производства ей стало известно только после предъявления банком требований о возврате процентов по вкладу. При выяснении характера задолженности по уплате налога ею установлена необоснованность данных требований. По её заявлению, направленному в налоговый орган, незаконно взысканные денежные средства возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С её стороны никаких действий для возникновения указанных обстоятельств не допущено. Считает надлежащим ответчиком по иску банка является именно ИФНС России по городу Иваново и службу судебных приставов по Комсомольскому району (л.д.№).

Суд разъяснял сторонам возможность рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения на определенных самими сторонами условиях. Стороны не пришли к какому-либо мировому соглашению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также письменные доказательства по встречному иску, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор вклада №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета по вкладу в пользу ИФНС России по г. Иваново взысканы денежные средства в размере 1656,25 рублей по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

После взыскания денежных средств со счета по вкладу размер остатка денежных средств на счете составил 0,00 рублей. На основании этого договор вклада был расторгнут, счет закрыт.

АО «Россельхозбанк» осуществило перерасчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования – 0,01% годовых и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, в котором уведомило ответчика о возникновении ДД.ММ.ГГГГ в результате досрочного закрытия вклада задолженности по излишне выплаченным процентам по договору в размере 10 159,37 рублей и просило погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено ответчику повторно.

Задолженность по излишне выплаченным процентам ответчиком не оплачена.

Согласно п.5 ст.837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п.1 ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 п.3.7 договора при досрочном востребовании всей суммы вклада или её части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п.1.4 настоящего договора неснижаемого остатка) вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования на дату досрочного востребования средств. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (л.д№).

Согласно п.3.8 договора при досрочном востребовании пролонгированного вклада или его части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п.1.4 настоящего договора неснижаемого остатка) проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования на дату досрочного востребования средств, договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется в порядке и на условиях, предусмотренных в п.3.7 настоящего договора (л.д.№).

Таким образом, суд находит обоснованными встречные исковые требования АО «Россельхозбанк», поскольку в договоре вклада стороны предусмотрели все возможные случаи, которые могут иметь место при досрочном закрытии вклада как по воле вкладчика, так и третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она не расторгала договор, не закрывала счет по вкладу, с её стороны никаких действий для возникновения указанных обстоятельств не допущено, надлежащим ответчиком по иску АО «Россельхозбанк» является ИФНС России по городу Иваново и служба судебных приставов по Комсомольскому району, являются необоснованными, поскольку в силу приведенных выше условий договора не могут служить основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, при этом, истец не лишена права предъявить иск о возмещении понесенных ею убытков к надлежащему ответчику.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что суд удовлетворил встречное исковое заявление, расходы истца АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины в размере 406,00 рублей (л.д.№) подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании не расторгнутым договора банковского вклада №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Россельхозбанк», признании незакрытым счета № в АО «Россельхозбанк», об изменении пунктов 3.7, 3.8, 4.2 договора № - отказать.

Встречное исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 10159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей, а всего взыскать 10565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.