Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи квв с участием государственного обвинителя ввв, защитника-адвоката аас, подсудимой клв, при секретаре еда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

клв, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>139, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении имеющей мать, работающей в сауне администратором, ранее судимой:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

клв совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 04 часов 10 минут, клв, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности находящемся в 50 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и в 65 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного лица, путем изъятия «тайника-закладки», шестнадцать свертков из фольги с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами: объект №,10г; объект №,37г; объект №,36г; объект №,02г; объект №,94г; объект №,99г; объект №,98г; объект №,02г; объект №,21г; объект №,88г; объект №,14г; объект №,84г; объект №,80г; объект №,74г; объект №,90г; объект №,89г, а всего общей массой 16,18г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, соответствует крупному размеру, которое клв стала незаконно хранить при себе, в сумке, находящейся при клв и в нижнем белье (бюстгальтере), надетом на ней, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 10 минут, клв, находясь на участке местности находящемся в 105 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и в 45 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра клв, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 13 минут, в служебном кабинете 124 ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в сумке, находящейся при клв и в нижнем белье (бюстгальтере), надетом на ней, были обнаружены и изъяты шестнадцать свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 16,18г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, соответствует крупному размеру, которое клв незаконно приобрела и хранила при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, сообщила, что наркотические средства она приобретает на сайте «WhatsApp» у таджика по имени «Дима» через тайники-закладки. ДД.ММ.ГГ она попросила Диму чтобы тот сделал тайник – закладку с наркотическим средство – героин, 16 грамм, далее на «WhatsApp» пришло сообщение с координатами тайника-закладки, она просмотрела смс и сразу же его удалила. ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте в сауне, по адресу: <адрес> «А», примерно с 3 часов до 04 часов, пошла за закладкой по координатам, и на <адрес> в <адрес>, у <адрес>, под кустом у забора обнаружила тайник – закладку с одним свертком, раскрыла его и там обнаружила 16 свертков, положила часть в свою сумку, а часть в бюстгальтер, надетый на ней, и пошла по дороге, далее спустя время к ней подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и спросили, имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что имеется. Далее был проведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола, и у нее в сумке и бюстгальтере обнаружили и изъяли 16 свертков с героином, а также 3 мобильных телефона. Пороли от мобильных телефонов сообщила сотрудникам полиции. Приобретала наркотическое средство для личного употребления.

Вина клв в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показания свидетеля тки (инспектора 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ находясь на маршруте патрулирования совместно с даа на обслуживаемой территории ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» примерно в 04 часа 10 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, ими была замечена женщина, которая быстрой походкой выходила из «Наташинского парка», при виде них резко изменила направление движения в обратную сторону. Поведение данной гражданки им показалось странным. Выйдя из патрульного автомобиля, они направились в парк, подойдя к женщине, они представились, предъявили служебные удостоверения. Также они попросили гражданку предъявить документы, паспорта у той при себе не было, женщина представилась как клв, далее женщина от них отвернулась и что-то положила в свою дамскую сумочку. Стала заметно нервничать, они задали клв вопрос, «что та положила в сумку?» Та пояснила им, что в сумку положила наркотическое средство «героин», который приобрела в «Наташинском парке» через тайник-закладку. Ими было принято решение доставить клв в дежурную часть ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое». Далее дознаватель ввв в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр клв, со слов ввв та обнаружила и изъяла из дамской сумочки 4 фольгированных свертка, а также из нижнего белья еще 12 фольгированных свертков, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором поставили подписи участвующие лица. Также из сумки были изъято три мобильных телефона марок «Huawei», «Redmi» и «ASUS» с сим-картами мобильного оператора «Билайн», которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее материал проверки предоставлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое». (т.1 л.д. 89-91)

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта инспектора 2-го мобильного взвода ОБППС МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанта полиции тки от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 4).

Показаниями свидетеля ввв (дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 13 минут провела личный досмотр клв, у которой было обнаружено и изъято в дамской сумке черного цвета 4 свертка в фольге с порошкообразным веществом, три мобильных телефона, а именно: «Huawei», «Readmy» и «ASUS», а в бюстгальтере 12 свертков в фольге с порошкообразным веществом внутри. После этого, изъятое было упаковано в бумажные конверты, на котором поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля пмг, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ принимала участие совместно со своей подругой в качестве понятой в личном досмотре клв, у которой в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 13 минут было обнаружено и изъято в дамской сумке черного цвета 4 свертка в фольге с порошкообразным веществом, три мобильных телефона, а именно: «Huawei», «Readmy» и «ASUS», а в бюстгальтере 12 свертков в фольге с порошкообразным веществом внутри. После этого, изъятое было упаковано в бумажные конверты, на котором поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.57-59).

Данные обстоятельства также усматриваются из протокола личного досмотра клв (т.1 л.д.5-8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что с участием клв, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 55 минут, произведен осмотр участка местности, находящегося в 50 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и в 65 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, где клв приобрела изъятое у нее наркотическое средство. Далее был осмотрен участок местности, находящийся в 105 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и в 65 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, где клв была задержана сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 9-13)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3) содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами: объект 1 – 1,10 г, объект 2- 1,37 г, объект 3- 1,36 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества, а всего общей массой 0,06 <адрес> проведения исследования объекты 1-3 переупакованы в пронумерованные пакеты «ЭКЦ» из полимерного материала и помещены вместе с первоначальной упаковкой в представленный бумажный конверт. Бумажный конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и оклеен липкой лентой типа «скотч». (т. 1 л.д. 25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-16) содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами: объект №,08г; объект №,35г; объект №,34г; объект №,02г; объект №,94г; объект №,99г; объект №,98г; объект №,02г; объект №,21г; объект №,88г; объект №,14г; объект №,84г; объект №,80г; объект №,74г; объект №,90г; объект №,89г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. объектов 1-16. (т. 1 л.д.85-87)

Протоколами осмотра предметов и фототаблицами, из которых следует, что следователем произведен осмотр: наркотического средства и первоначальной упаковки, признанных по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 98-101, л.д.102-104), мобильных телефона марок «Huawei», «Redmi» и «ASUS» с сим-картами мобильного оператора «Билайн», изъятых в ходе личного досмотра у клв, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.108-112, л.д.113-114)

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой по делу, не установлено.

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой клв в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её и её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Подсудимая на учете в ПНД не состоит, <...>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ клв в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости F11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, клв в настоящее время нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. клв не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление смягчить приговор. (т. 1 л.д. 77-79)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости клв

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, состояние ее здоровья (гепатит В, ВИЧ, травмы), наличие на иждивении совершеннолетней дочери (студентки) и матери-пенсионера, состояние здоровья матери (инвалид 2 группы).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. клв добровольно сообщила сотрудникам полиции о месте, где приобрела наркотического средства путем обнаружения тайника-закладки, сообщила пароли от изъятых в ходе ее личного досмотра телефонов. Также способствовала изобличению и уголовному преследованию кас, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и перевоспитания последней могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, как об этом просит защитник, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении клв наказания суд не находит, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который является опасным.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, так же суд не находит оснований для освобождения клв от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку клв сообщено о хранении наркотических средств непосредственно после задержания, при этом она осознавала отсутствие возможности распорядиться наркотическим средством иным способом вследствие задержания.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение клв во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию кас, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, матери – пенсионера, состояние здоровья клв, состояние здоровья ее матери (инвалида 2 группы), суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного клв преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката аас осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемой клв в ходе предварительного следствии, в размере 13052 рублей. (т.1 л.д.180), осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимой в ходе судебного следствии, в размере 1560 рублей.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать клв виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения клв в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв клв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчёта, произведённого в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчёта, произведённого в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденной клв в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб.

Вещественные доказательства:

- три мобильных телефона марок «Huawei», «Redmi» и «ASUS» с сим-картами мобильного оператора «Билайн» - находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть клв, либо ее близким родственникам.

- бумажный конверт, в котором находится 16 свертков из фольги, внутри которых имелся сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, с веществом светло кремового цвета в виде порошка и комков массами: объект №,06г; объект №,33г; объект №,32г; объект №,00г; объект №,92г; объект №,97г; объект №,97г; объект №,00г; объект №,19г; объект №,86г; объект №,12г; объект №,82г; объект №,78г; объект №,72г; объект №,88г; объект №,87г, а всего общей массой 15,80г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) - сданные в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое»- хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ввк