Дело № 2-442/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000696-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 сентября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев, материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Свибовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что на основании заключённого 10.03.2016 кредитного договора № Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 296 400 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.06.2017 образовалась задолженность в размере 300 836,27 рублей. Указанная задолженность была взыскана на основании Судебного приказа № от 17.07.2017 мирового судьи Судебного участок № 85 Пожарского судебного района, который был исполнен Должником. Однако, за период с 20.06.2017 по 11.08.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в 127 034,08 рублей, в том числе: просроченные проценты - 127 034,08 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменён определением от 12.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 10.03.2016, за период с 20.06.2017 по 11.08.2021 (включительно) в размере 127 034,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740,68 руб. Всего взыскать: 130 774 рубля 76 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в возражениях на отзыв по исковому заявлению ответчика о применении срока исковой давности на оставшуюся сумму кредита в размере 115 501,40 рублей указал, что срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 31.03.2019 по 11.08.2021 на сумму 59 357,34 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в письменном виде представила отзыв на иск.

Представитель ответчика Кузнецова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности поддержал, расчёт Банка не оспаривал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм статей 809-810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита на сумму 296 400 рублей под 23 % годовых, со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, который ответчику бы предоставлен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.07.2017 мировым судьей Судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 за период с 12.12.2016 по 19.06.2017 в размере 300 836,27 рублей: просроченный основной долг – 273701 рубль 17 копеек; просроченные проценты – 24458 рублей 54 копейки; неустойка за просроченный основной дог – 1251 рубль 11 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1425 рублей 45 копеек и оплаченную государственную пошлину в суммк3104 рубля 18 копеек. Судебный приказ исполнен, исполнительное производство №-ИП от 15.09.2017 окончено 17.01.2022 по п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объёме.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) ответчик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий)

21.06.2022 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в виду погашения задолженности с нарушением сроков возврата основного долга и уплаты процентов по состоянию на 19.06.2022 в сумме 127 034 рубля 8 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, со сроком досрочного возврата не позднее 21.07.2022. Ответчик свои обязательства по уплате процентов надлежащим образом не выполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 по состоянию на 22.07.2022 задолженность ФИО1 по процентам составляет 127 034 рубля 08 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела № 2-954/2022-85 следует, что ПАО «Сбербанк России» 26.03.2022 направило мировому судье судебного участка № 85 Пожарского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. 31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 – просроченные проценты, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 12.04.2022 по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в D23Eh5C" D23Eh5C" п. 17D23Eh5C" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 02.08.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.04.2022), течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 26.03.2022. Соответственно, срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 26.03.2019 и расчет задолженности по кредитному договору следует исчислять с этой даты.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению согласно расчёту задолженности за период с 26.03.2019 по 11.08.2021 в сумме 59 357 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1981 рубль, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Свибовской ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016 за период с 31.03.2019 по 11.08.2021 в сумме 59 357 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль, а всего 61 338 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Свибовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья Шупейко В.В.