Гражданское дело № 2-817/2022

УИД

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 сентября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № , также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать со ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Банка с первоначальным лимитом кредита в размере руб.

На основании указанного заявления истцу была выпущена карта и открыт счет.

Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 3.3. указанных Условий предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Условиями предусмотрено внесение обязательного платежа в счет погашения кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В информации о полной стоимости кредита по кредитной карте указаны основные условия кредитования: валюта счета карты - руб., первоначальный лимит руб., процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%. ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита был увеличен до руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, что свидетельствует об акцепте банком его оферты и об одобрении последней условий договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району. По состоянию на указанный день, являющийся в силу ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства, ей на праве собственности принадлежала: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых: – просроченный основной долг, – просроченные проценты.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариуса Аскизского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что наследство фактически принял супруг ФИО4, поскольку им совершены действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, ФИО4 на момент смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: . При этом на момент рассмотрения спора ответчик ФИО4 продолжает проживать в данном жилом помещении и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от принятия указанного наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик вступил во владение и в управление указанным наследственным имуществом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и стоимость наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет , стоимость доли составляет

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость доли в квартире, расположенной по адресу: , составляет руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серии № ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН , ОГРН ) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий: