Дело № 2-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО МКК «Амстердам» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика, заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «Амстердам» предоставило заемщику денежные средства в сумме 34 500 руб. на срок 180 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 328, 500 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Амстердам» заключил с истцом договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Поскольку заемщик до настоящего времени обязательства по возврату заемных средств не исполняет, истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору потребительского кредита в сумме 34 500 руб., проценты в сумме 51 750 руб., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 1 768,48 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 930, 56 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. При подаче искового заявления истец выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Амстердам» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Амстердам» предоставило заемщику денежные средства в сумме 34 500 руб. на срок 180 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 328, 500 % годовых (п.п. 1 – 4 индивидуальных условий).

Информация о полной стоимости займа доведена до заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства, и составила 328, 500 % годовых; полная стоимость займа в денежном выражении – 38 613,98 руб.

В п. 6 индивидуальных условий указано, что возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В п. 13 индивидуальных условий указано на согласие заемщика на уступку займодавцу своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Кроме того, заемщик выразил согласие и обязался соблюдать общие условия договора потребительского займа (п. 14).

Графиком платежей предусмотрено шесть аннуитетных плановых платежа, с датой платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 331,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 331,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 331,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 331,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 331,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 454,53 руб. Графиком предусмотрено, что аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ООО МКК «Амстердам», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Амстердам» (цедент) и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал цессионарию принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Австердам», перечень которых приведен в приложении № к договору. Предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав требований, под порядковым номером 74 значится договор №, заемщик – ФИО1, указана сумма задолженности по основному долгу – 34 500 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 42 228 руб., общая сумма задолженности 76 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 86 250 руб., из которых: 34 500 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 750 руб. – задолженность по процентам по договору займа.

При этом суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование суммой займа не превышает полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа, условие о котором прописано во вводной части договора потребительского займа.

В процессе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора потребительского займа, действительность условий договора, а равно факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличия задолженности по договору в ином размере суду не представил.

В ходе разбирательства по делу ответчик представил суду заявление о признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга на сумму 34 500 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 51 750 руб., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств заемщиком бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства, а наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по: основному долгу в сумме 34 500 руб., а также процентам по договору в сумме 51 750 руб.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 768, 48 руб. суд отмечает следующее:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В аналогичной редакции указанная норма содержалась в законе на момент заключения договора потребительского займа с ответчиком.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам, неустойки (штрафам, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), должно учитываться законодательное ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа № с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до достижения полутократного размера суммы займа.

При этом суд отмечает, что как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, т.е. штрафной санкцией за нарушение денежного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-КГ16-2).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 768, 48 руб.

Несмотря на то, что в ходе разбирательства по делу ответчик представил суду заявление о признание иска в указанной части, суд не принимает признание иска ответчиком в части процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 768, 48 руб., поскольку признание иска в указанной части противоречит закону.

Что касается заявленных ко взысканию судебных расходов, суд отмечает следующее:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. между (исполнитель) и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил исполнителю изучение представленных заказчиком документов и подготовку необходимых документов. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 3 000 руб. за одно исковое заявление/судебный приказ (п.п. 1 – 3). При возникновении необходимости у заказчика в подготовке исковых заявлений и заявлений на вынесение судебных приказов, он направляет исполнителю реестр граждан или юридических лиц, в отношении которых необходимо составить заявление, а также иные документы, необходимые для изучения и составления заявлений (п. 5).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» перечислило » денежные средства в сумме 450 000 руб. в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за составление исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

В свою очередь, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг на основании следующего:

Так, договор цессии № был заключен между ООО «Амстердам» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (в рамках которого право требования в отношении заключенного с ФИО1 договора потребительского займа) ДД.ММ.ГГГГ, в то время как платежное поручение об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за составление исковых заявлений и заявлений о вынесении судебных приказов, № также датировано ДД.ММ.ГГГГ

То есть оплата по выставленному счету (за составление исковых заявлений и заявлений о вынесении судебных приказов) была произведена ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» до заключения договора цессии с ООО «Амстердам», в рамках которого право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 было передано истцу. Соответственно, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, в том числе подготовку искового заявления для обращения в суд с настоящим иском, ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» производит и оплачивать не мог, поскольку у последнего отсутствовало право на подобные действия.

При этом ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» не представил суду направленный », в рамках п. 5 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, реестр граждан и юридических лиц, в отношении которых необходимо составить заявление. Соответственно, у суда отсутствуют безусловные доказательства тому, что ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в рамках вышепоименованного договора поручало составить исковое заявление в отношении ФИО1

Что же касается указанной в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленной суммы в размере 450 000 руб., то указанная сумма не соответствует акту выполненных работ по договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ Так, в указанном акте указано на составление 101 заявления в отношении физических лиц. С учетом п. 3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость за оказанные услуги составляет 303 000 руб. (3 000 руб. * 101 физ.лицо по списку), в то время как платежным поручением были перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. по выставленному ДД.ММ.ГГГГ счету №.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства несения расходов на оказание юридических услуг, в рамках настоящего дела, не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств о фактически понесенных расходах за составление искового заявления.

Несмотря на то, что в ходе разбирательства по делу ответчик представил суду заявление о признание иска в указанной части, суд не принимает признание иска ответчиком в части судебных расходов на сумму 3 000 руб., поскольку признание иска в указанной части противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 777 руб. с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (№) к ФИО1 № о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (№) задолженность договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 34 500 руб. – задолженность по основному долгу, 51 750 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777 руб.

В остальной части иска – в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья: А.Б.Вагнер

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Б.Вагнер