УИД 77RS0022-02-2022-011529-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/23 по иску ООО «Афанасьевский-7» к Рогожину х о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск ФИО1 х к АО «Банк БЖФ» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделки

Установил:

Первоначально в суд обратился истец АО «Банк БЖФ» с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 943 564,52 руб., госпошлины, процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3521000 руб., начиная с 08.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 31,80 кв.м., расположенную по адресу: х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 480 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако впоследствии ответчик своих обязательств по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании кредитного договора № х1 от 06.12.2021 и договора ипотеки от 06.12.2021 недействительными, погашении записи о залоге (ипотеки) квартиры, применении последствий недействительности сделок – взыскания с ФИО1 в пользу банка суммы в размере 2 819 670 руб.

Определением от 31.03.2023 была произведена замена истца АО «Банк БЖФ» на ООО «Афанасьевский-7».

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7», представитель ответчика по встречному иску АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 521 000 руб., на срок 242 месяца, с выплатой процентов 35,00 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 19,90 % годовых – начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 4 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, установленных пп.24 Индивидуальных условий, п.п. 4.3, 6.2.9 Общий условий, процентная ставка устанавливается в размере 35,00 % годовых. Процентная ставка увеличивается на 5 % с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не предоставил Кредитную информацию о своем финансовом положении и доходы. Также процентная ставка увеличивается на 5 пунктов с даты начала процентного периода следующего за процентным периодом в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору заявление на снижение процентной ставки и кредитор получил информацию о неисполнении заемщиком вышеуказанных обязанностей, в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, площадью 31,30 кв.м., расположенная по адресу: ххх.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время владельцем закладной на квартиру является ООО «Афанасьевский-7», что подтверждается специальной залоговой передаточной надписью в закладной.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 07.06.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 3 943 564,52 руб., из которых: 3 521 000 руб. задолженность по основному долгу, 362 246,65 руб. задолженность по оплате просроченных процентов, 477,65 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 58,36 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2506,56 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 52275,3 руб. – начисленные проценты.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора кредитования и ипотеки недействительными, суд проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, учитывая положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установил оснований для удовлетворения встречного иска.

Суду не представлено доказательств заключения договора на крайне невыгодных, кабальных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. ФИО1 добровольно заключил договор, доказательств его принуждения к заключению договора в материалах дела не имеется. Последний воспользовался кредитными денежными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), - суд находит необоснованными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора при наличии названных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, а сам по себе указанный в кредитном договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик согласился, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик был вынужден заключить кредитный договор, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Также ответчик указывал на то обстоятельство, что денежные средства были получены им в меньшем размере, чем это было предусмотрено договором.

Между тем, факт последующего списания денежных средств с банковского счета ответчика в счет оплаты за подключение к программе страхования и за подключении дополнительной опции, не может свидетельствовать о том, что банком был предоставлен кредит в меньшем размере, чем это указано в кредитном договоре.

Довод встречного иска о чрезмерно высоких процентах по кредитному договору несостоятелен, поскольку размер процентной ставки по договору не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно части 23 статьи 5 которого процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора х от 06.12.2021 и договора ипотеки от 06.12.2021 недействительными, погашении записи о залоге (ипотеки) квартиры, применении последствий недействительности сделок – взыскания с ФИО1 в пользу банка суммы в размере 2 819 670 руб. суд отказывает.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 3 943 564,52 руб.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего рыночную стоимость квартиры, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № х», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ххх составляет 6 440 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в судебной экспертизе – 5 152 000 (6440000х80%).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 521 000 руб., начиная с 08.06.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 917,82 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно поступившего заявления экспертной организации, оплата судебной экспертизы не была произведена, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АНО «ЦСИ «РиК» суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает не подлежащим удовлетворению, учитывая, что дело находится в производстве суда около года, однако данных о том, что какая-либо часть задолженности ответчиком погашена, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на год не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 943 564,52 руб., госпошлину по делу 33 917, 82 руб.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 3 521 000 руб., начиная с 08.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 31,30 кв.м., расположенную по адресу: х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 152 000 руб.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу АНО ЦСИ «РиК» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 х к АО «Банк БЖФ» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова