РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 317340,66 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6373,41 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ****год и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 311144,67 руб. ФИО2 предоставил кредит в указанном размере. Срок предоставления кредита 1826 дней с ****год по 08.0.92011. Процентная ставка по кредиту – 11,99 % годовых. Ответчик погашение задолженности в установленном договором порядке, сроки не осуществлял. ФИО2 выставил требование заключительное о возврате долга в полном объеме 492988,43 до ****год. Требование не исполнено.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 311144,67 руб. под 11,99 % годовых сроком 1826 дней (с ****год по ****год).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, обязанность ФИО2 в части предоставления денежных средств исполнена.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 317340,66 руб., из которых 299572,14 руб. – основной долг, 14468,52 руб. – проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ****год, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно условиям кредитного договора определен порядок возврата денежных средств в течение 1826 дней (с ****год по ****год) ежемесячно 08 числа каждого месяца, окончательная дата погашения сентябрь 2011.

****год ФИО2 выставил ответчику требование (заключительное) об отплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг 299572,14 руб., проценты 14468,52 руб., в срок до ****год.

Таким образом, выставляя ****год ответчику требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору, срок действия которого до ****год, ФИО2 фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, выставление заключительного требования ФИО2 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ****год (установленный в требовании срок возврата задолженности по кредитному договору).

****год ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 317340,66 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год отменен на основании определения от ****год.

В суд с рассматриваемым иском ФИО2 обратился ****год, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, ФИО2 имел право обратиться в суд с предъявленными требованиями до ****год (****год + 3 года).

Учитывая обращение истца к мировому судье ****год, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, установлено, что АО «ФИО2» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору пропущен, об уважительных причинах его пропуска не указано, о восстановлении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 317340,66 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6373,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 20.03.2023г.