УИД 78RS0014-01-2024-009486-20
Дело № 2-860/2025 (2-7480/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Никитине Н.А.,
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Интерьер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Интерьер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование искового заявления указано, что решением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6702/2023 были удовлетворены требования ФИО С ООО «Премиум Интерьер» взысканы денежные средства, уплаченные ФИО по договору бытового подряда (капитальный ремонт в квартире истца) № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, в том числе понесенные истцом в связи с оплатой аренды съемной квартиры за период с октября 2022 года по май 2023 года на сумму <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 2 <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению ремонтных работ в квартире истца ее квартира находится в непригодных для проживания условиях, вследствие чего она вынуждена арендовать квартиру. Весь период проведения судебного разбирательства по гражданскому делу №2-6702/2023, она не могла проживать в своей квартире и начинать делать ремонт, а также после окончания судебного разбирательства ей было необходимо 3 месяца на проведение ремонтных работ.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за съемную квартиру за период с июня 2023 года по апрель 2024 года в сумме <данные изъяты>, штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга 14.11.2023 года по гражданскому делу №2-6702/2023 удовлетворены требования ФИО С ООО «Премиум Интерьер» взысканы денежные средства, уплаченные ФИО по договору бытового подряда (капитальный ремонт в квартире истца) № от ДД.ММ.ГГГГ года, убытки, в том числе понесенные истцом в связи с оплатой аренды съемной квартиры за период с октября 2022 года по май 2023 года на сумму <данные изъяты>.
Решением суда установлено, что несение расходов в виде арендной платы за съемную квартиру за период с октября 2022 года по май 2023 года, было произведено истцом для восстановления нарушенного права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда (л.д. 54-64).
В соответствии с п.2 ч. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия.
Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и отсутствия связанной с этим вины, лежит на исполнителе (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Несение истцом расходов по арендной плате подтверждаются договором найма жилого помещения № (л.д.30-31), дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), актом приема передачи объекта (л.д.33), ведомостью об оплате (л.д.34), чеками по операции ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств в счет оплаты найма на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> (л.д.43-53).
Суд учитывает, что несение данных расходов было произведено истцом для восстановления нарушенного права и было обусловлено объективной необходимостью: проживанием в съемной квартире в связи с тем, что условия в собственной квартире непригодны для проживания. Ответчик должен был произвести ремонтные работы, не произвел их надлежащим образом, что установлено решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга 14.11.2023 года по гражданскому делу №2-6702/2023. Решение вступило в законную силу 23.02.2024 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде денежных средств, понесенных истцом в связи с оплатой аренды съемной квартиры в сумме <данные изъяты>.
Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитываю, что решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга 14.11.2023 года за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца повторно о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Интерьер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Интерьер» (ИНН №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Интерьер» (ИНН №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025