31RS0022-01-2023-002204-97 № 2а-1864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил:
- признать незаконным решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ,
- возложить обязанность на налоговый орган возместить сумму ранее подтвержденного имущественного вычета в размере 66 116 руб.
В обоснование требований ФИО4 указал на нарушение процедуры принятия решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в рассмотрении материалов налоговой проверки не уполномоченным должностным лицом другого налогового органа, о чем заявитель не был уведомлен. Также указывает, что при принятии решения налоговый орган руководствовался данными 2019 года. О рассмотрении материалов налоговой проверки, не предоставления возможности дать свои пояснения, что является основанием для отмены оспариваемых решений на основании абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ. Также считает, что направленное в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление пояснений, после окончания периода проведения налоговой проверки является незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.
По общему правилу имущественный налоговый по расходам на приобретение объектов недвижимого имущества предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде подлежащих налогообложению доходов, указанных в подпункте 9 пункта 2.1 или пункте 6 статьи 210 НК РФ, начиная с налогового периода, в котором возникло право на соответствующий вычет.
В соответствии с пунктом 10 статьи 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Таким образом, для получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья с учетом положений пункта 10 статьи 220 НК РФ при представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц неиспользованный остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен налогоплательщиком-пенсионером на предшествующие налоговые периоды, но не более трех.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
08.12.2021 ФИО4 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 66 116 руб.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № (далее - Решение №), о чем Заявителю через личный кабинет налогоплательщика направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с Решением № и действиями должностных лиц Управления, Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, который решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ (далее - решение №@) удовлетворил жалобу в части признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в непроведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год; в части обжалования решения № - оставил жалобу без удовлетворения.
Вышестоящий налоговый орган признал бездействие должностных лиц незаконным и в целях восстановления прав Заявителя поручил нижестоящему налоговому органу провести камеральную налоговую проверку представленной Заявителем уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год в соответствии с нормами статей 88 и 100 НК РФ.
Таким образом, основанием для проведения камеральной налоговой проверки по уточненной декларации 3-НДФЛ за 2015 г. и направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № явилось решение №@.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заявителя заказным письмом направлено требование о представлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требование №), в котором предложено представить дополнительно документы, подтверждающие расходы на строительство жилого дома.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор №) указанное требование Заявителем не получено. Согласно реестру почтовых отправлений (с печатью Почты России) инициалы Заявителя в почтовом отправлении указаны верно (ФИО4).
Дополнительно документы, подтверждающие расходы на строительство дома ФИО4 не были представлены.
ДД.ММ.ГГГГ № о вызове в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для вручения Акта, что подтверждается реестром почтовых отправлений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями официального сайта Почты России (почтовый идентификатор №). Указанная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату, вместе с тем, Заявитель в налоговый орган для получения Акта не явился.
Управлением по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на строительство жилого дома за 2015 год не имеется.
Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, указанному в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и сведениями с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор №).
Указанная корреспонденция из-за неудачной попытки вручения находилась на временном хранении в учреждении Почты России и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, между тем у налогового органа имелись основания считать почтовое отправление доставленным в соответствие с положениями абз.2 п.5 ст.100 и абз.3 п.4 ст.31 НК РФ - на шестой день, считая с даты отправки заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие надлежаще уведомленного лица, Управлением принято Решение, согласно которому ФИО4 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год. Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и сведениями с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор №), указанное решение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов налоговой проверки фактически не состоялось, опровергается представленным в материалы дела протоколом №-п рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Более того согласно имеющимся в материалах дела доказательствам указанное обстоятельство каких-либо прав ФИО1 не нарушило.
Письменные доводы административного истца о том, что он был лишен возможности подать возражения на Акт, поскольку Инспекция, в которой он состоял на учете прекратила деятельность и что материалы налоговой проверки рассмотрены неуполномоченным лицом из другого налогового органа МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, являются несостоятельными.
В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» налоговые органы <адрес> прошли процедуру реорганизации путем перехода с ДД.ММ.ГГГГ на двухуровневую систему управления. К Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> присоединились все инспекции региона, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных территориальных налоговых органов <адрес>. Прием налогоплательщиков реорганизуемых инспекций осуществляется в тех же местах приема, которые действовали до реорганизации.
Указанная информация о реорганизации налоговых органов <адрес> была размещена на официальном сайте ФНС России, в средствах массовой информации региона, на информационных стендах администраций и МФЦ.
На основании изложенного оснований для признания решения незаконным по доводам административного истца, в части процедуры проведения проверки, суд не усматривает.
Что касается имущественного вычета на строительство жилого дома, то из материалов камеральной проверки усматривается, что на основании деклараций по налогу на доходы физических лиц, за период с 2016 по 2019 года налоговым органом, с учетом представленных документов по расходам на строительные материалы и работы, принята общая сумма в размере 1 410 320,09 руб.
В налоговый вычет не были включены расходы на приобретение инструментов: щетка ручная латунная, кисть плоская, сверла по стеклу и керамике, бур, режущий элемент для плиткорезов, порезка металла, скобы для степлера, шнур на катушке, лента для ограждения на общую сумму 3 663,81 руб., что соответствует требованиям пп. 3 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, а также не приняты расходы, которые в ходе дополнительных мероприятий, не подтверждены контрагентами: ИП ФИО5, ИП ФИО6, частично ИП ФИО7
Таким образом, расходы на строительство жилого дома в размере 512 784,96 руб. ФИО4 не подтверждены, в том числе не представлены документы и в рамках рассматриваемого дела.
Таким образом, доказательств соблюдения административным истцом положений подпункта 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления имущественного налогового вычета ФИО4
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
Принимая решение о об отказе административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175- 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения составлен – 22.05.2023.
Судья