УИД 77RS0031-02-2025-000697-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2025 по иску ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Триал Сервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 29.08.2024 г. по 11.09.2025 г.; взыскать денежные средства в размере сумма за оплату услуг эксперта; взыскать денежные средства в размере сумма в качестве юридических расходов; взыскать сумма в качестве почтовых расходов; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.12.2021 г. между адрес «Триал Сервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела в собственность квартиру № 469, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, общей площадью 21,60 кв.адрес приемке квартиры были выявлены недостатки, составлены замечания по квартире, которые приняты застройщиком для ознакомления. В связи с тем, что застройщик не устранил недостатки, истцом была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире и расходы на оплату экспертного исследования в размере сумма, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, действующего по доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что размер расходов на устранение недостатков в квартире истца завышен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 21.12.2021 г. между адрес «Триал Сервис» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель приобрела в собственность квартиру № 469, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, общей площадью 21,60 кв.м. (л.д. 45-46).
Итоговая стоимость по договору составила сумма, была оплачена ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
18.05.2024 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, согласно которому адрес «Триал Сервис» передало ФИО1 жилое помещение - квартиру № 469, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (л.д. 9).
При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем составлены замечания, которые приняты застройщиком для ознакомления (л.д. 36).
Для оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию.
Согласно экспертному заключению № Д170/2024 от 18.07.2024 г. стоимость устранения недостатков в квартире составила сумма (л.д. 11-20).
В связи с тем, что застройщик не устранил недостатки, 25.07.2024 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире и расходы на оплату экспертного исследования в размере сумма (л.д. 10, 37).
В добровольном порядке претензия ответчиком не исполнена.
Ответчик с размером заявленных требований не согласился, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 19.03.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № 2511/25-ХРШ/СТЭ, составленному экспертами ООО РЦСЭ «Независимость», переданная истцу квартира № 469, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, не соответствует условиям договора купли-продажи жилого помещения от 21.12.2021 г. в части наличия недостатков. Размер стоимости устранения недостатков составил сумма (л.д. 61-100).
11.09.2025 г. ответчиком выплачена стоимость устранения недостатков в размере сумма в пользу истца.
В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи в адрес ответчика была направлена 25.07.2024 г., срок для исполнения требований претензии истек 29.08.2024 г.
Ответ на указанную претензию ответчиком представлен не был, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составила с 29.08.2024 г. по 11.09.2025 г. – 379 дней.
Неустойка рассчитывается следующим образом: сумма * 379 (дней) * 1% = сумма
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчик против расчета неустойки не возражал, в связи с чем, суд находит требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 29.08.2024 г. по 11.09.2025 г. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик возражал против взыскания компенсации морального вреда, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.
Указанные возражения отклоняются судом, поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Сумма штрафа составляет сумма ((666 672,67 + сумма)/ 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы в размере сумма
В материалы дела представлена копия квитанции об оплате заключения № Д170/202 от 22.07.2024 г. на сумму сумма (л.д. 7).
Результат оказания услуги – экспертное заключение № Д170/2024 от 18.07.2024 г. – представлен истцом в материалы дела.
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии ответчику в размере сумма, в подтверждение несения расходов в материалы дела представлен чек об отправке на сумму сумма (л.д. 31).
Истец вправе уменьшить сумму заявленных требований, в связи с чем суд признает расходы в размере сумма на отправку досудебной претензии судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ООО «Бюро интеллектуальной собственности» заключили соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Бюро интеллектуальной собственности» обязалось оказать истцу юридические услуги (л.д. 134-135).
Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость услуг в общем размере сумма
Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд находит заявленные расходы на оплату услуг представителей разумными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере - сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025 года
Судья С.В. Сорокина