УИД 48RS0010-01-2022-002548-36 Дело № 2-2277/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилсервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилсервис», указав, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07 октября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (Дело № №) была признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 07 апреля 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилсервис» и ФИО1, предметом которого являлось недвижимое имущество: здание базы РСУ (Лит. A, a, al), общей площадью 448,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; здание столярного цеха (Лит. Б, б), общей площадью 114,9 кв"м., кадастровый номер <данные изъяты>; здание гаража (Лит. В), общей площадью 232,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; здания котельной и склада (Лит.Д, Д1), общей площадью 154 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; здание проходной (Лит. Е), общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; здание уборной (Лит. Ж), общей площадью 5,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; сооружение - Крановая эстакада (I), площадью застройки 222,60 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, площадью 15342 кв.м., из земель населенных пунктов для обслуживания базы ремонтно-строительного участка, кадастровый номер <данные изъяты>. По заявлению Конкурсного управляющего ФИО7. Арбитражный суд Липецкой области прекратил производство по банкротству ответчика. До настоящего времени ООО «ГУК «Жилсервис» имущество на свое имя не переоформил. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2022 г. требования истца к ответчику об обязании переоформить объекты недвижимости удовлетворено. Однако, с момента заключения договора купли-продажи в апреле 2015 г. и по сегодняшний день по выписке из Единого реестра на недвижимое имущество собственником значится ФИО1 и ему начисляются налоги на имущество и земельный налог до 2022 года. С истца были удержаны налоги в размере 1 033 299 руб. 42 коп. По каждому году начисления налогов возбуждено исполнительное производство, и служба судебных приставов начислила за каждый период исполнительский сбор в размере 50 165 руб. 94 коп. Начисленные суммы налогов на имя ФИО1 на недвижимое имущество являются убытками, понесенными истцом. Истец обращался в Федеральную налоговую службу по вопросу необоснованного начисления налогов, проведения перерасчета, но по телефону сообщили об отказе в удовлетворении жалобы. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 083 465 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 617 руб., расходы на оплату услуг адвоката 6 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ременева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила их удовлетворить в полном объеме Дополнительно предоставила письменное заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика расходы за представление интересов истца в судебном заседании в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО «ГУК «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07 октября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (Дело № №) была признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 07 апреля 2015 г., заключенный между ООО «ГУК «Жилсервис» и ФИО1, предметом которого являлось недвижимое имущество:
– здание базы РСУ (Лит. A, a, al), общей площадью 448,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– здание столярного цеха (Лит. Б, б), общей площадью 114,9 кв"м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– здание гаража (Лит. В), общей площадью 232,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– здания котельной и склада (Лит.Д, Д1), общей площадью 154 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– здание проходной (Лит. Е), общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– здание уборной (Лит. Ж), общей площадью 5,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– сооружение - Крановая эстакада (I), площадью застройки 222,60 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
– земельный участок, площадью 15342 кв.м., из земель населенных пунктов для обслуживания базы ремонтно-строительного участка, кадастровый номер <данные изъяты>.
Указанным определением Арбитражного суда Липецкой области установлено, что 07 апреля 2015 года между ООО «ГУК «Жилсервис» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: базу ремонтно-строительного участка, назначение: нежилое, площадью 964,4 кв.м; земельный участок площадью 15 342 кв.м, из земель населенных пунктов для обслуживания базы ремонтно-строительного участка. Дополнительным соглашением от 21 апреля 2015 г. стороны уточнили предмет договора купли-продажи, перечислив объекты, входящие в состав базы и их стоимость.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 года (Дело № №) производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилсервис» прекращено.
До настоящего времени ООО «ГУК «Жилсервис» не зарегистрировал право собственности на указанное имущество.
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2022 года (Гражданское дело №№) из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
- нежилое здание площадью 448,7 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- земельный участок площадью 15 342 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- нежилое здание площадью 232,9 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- нежилое здание площадью 14,5 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- нежилое здание площадью 114,9 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- нежилое здание площадью 154 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- нежилое здание площадью 5,2 кв.м с к/н <данные изъяты>;
- сооружение крановая эстакада площадью застройки 222,60 кв.м с к/н <данные изъяты>.
Однако, с момента заключения договора купли-продажи 07 апреля 2015 г. по настоящее время по выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимого имущества значился ФИО1, которому начислялись налоги на имущество и земельный налог до 2022 года.
Так, на основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 09 февраля 2017 г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области взыскана задолженность в размере 146 391 руб. 35 коп.
Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 29 января 2018 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области взыскана задолженность в размере 198 505 руб. 38 коп.
Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 18 марта 2019 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области взыскана задолженность в размере 171 303 руб. 20 коп.
Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 15 июня 2020 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области взыскана задолженность в размере 172 895 руб. 01 коп.
Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 18 января 2021 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области взыскана задолженность в размере 173 952 руб. 74 коп.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.04.2022 г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области взыскана задолженность в размере 170 251 руб. 74 коп.
Таким образом, с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 1 033 299 руб. 42 коп. (146 391 руб. 35 коп. + 198 505 руб. 38 коп. + 171 303 руб. 20 коп. + 172 895 руб. 01 коп. + 173 952 руб. 74 коп. + 170 251 руб. 74 коп.)
По указанным судебным актам Грязинским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства:
– №№-ИП от 25 апреля 2018 г. По состоянию на 23 августа 2022 г. остаток по исполнительскому сбору составил 13 895 руб. 38 коп.;
– №№-ИП от 07 мая 2019 г. По состоянию на 23 августа 2022 г. остаток по исполнительскому сбору составил 11 991 руб. 22 коп.;
– №№-ИП от 22 декабря 2020 г. По состоянию на 23 августа 2022 г. остаток по исполнительскому сбору составил 12 102 руб. 65 коп.;
– №№-ИП от 03 марта 2021 г. По состоянию на 23 августа 2022 г. остаток по исполнительскому сбору составил 12 176 руб. 69 коп.
Таким образом, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 50 165 руб. 94 коп. (13 895 руб. 38 коп. + 11 991 руб. 22 коп. + 12 102 руб. 65 коп. + 12 176 руб. 69 коп.)
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлены.
Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации вышеуказанные суммы являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика, следовательно, с ООО «ГУК «Жилсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в качестве возмещения понесенных убытков денежная сумма в размере 1 083 465 руб. 36 коп. (1 033 299 руб. 42 коп. + 50 165 руб. 94 коп.)
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от 01 ноября 2022 г., на сумму 13 617 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Интересы истца на основании доверенности и ордера представляла адвокат Ременева О.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 26 октября 2022 года, стоимость оказанных услуг за составление искового заявления составила 6 500 руб. 00 коп., по соглашению об оказании юридической помощи от 21 ноября 2022 года, стоимость оказанных услуг за представление интересов в суде составила 10 000 руб. 00 коп.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждаются платежными документами: квитанцией №№ от 27 октября 2022 г. на сумму 6 500 руб. 00 коп., квитанцией №№ от 22 ноября 2022 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., квитанцией №№ от 28 ноября 2022 г. на сумму 7 000 руб. 00 коп.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заявляя о взыскании судебных издержек, подтвердил факт их расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При этом, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, степени оказанной услуги, количества судебных заседаний в суде первой инстанции (28 ноября 2022 г.), сложности дела, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает необходимым и разумным взыскать с ООО «ГУК «Жилсервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб.
Всего подлежат взысканию судебные расходы взысканию в сумме 30 117 руб. (13 617 руб. +16 500 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилсервис», ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Россиийской Федерации <данные изъяты> убытки в размере 1 083 456 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 30 117 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Заочное решение в окончательной форме принято 01.12.2022.