№2а-877/2022

64RS0018-01-2022-001247-11

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Шейбе Л.В.,

с участием помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Гущина Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области (далее – ОМВД России по Краснокутскому району) обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обосновывая свои требования тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.08.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года.

28.10.2021 решением Краснокутского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 20.07.2022 ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12.10.2022 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

ФИО2 являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную (не снятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости, то есть до 12.10.2025, одновременно установить ФИО2 административные ограничения: явку на регистрацию в ОМВД России по Краснокутскому району 4 раза в месяц; запрет нахождения вне жилого помещения либо иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет на выезд за пределы Краснокутского района Саратовской области; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично, просил при установлении административных ограничений, установить число явок на регистрацию не более 2 в месяц, поскольку в настоящее время трудоустраивается и подобные ограничения будут препятствовать исполнению трудовых обязанностей.

В судебном заседании помощник прокурора Краснокутского района Саратовской области Гущин Е.В. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

В силу ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 этого же Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.08.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении последнего административных ограничений и возложении обязанностей.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.10.2021 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Саратовской области в количестве 2 раз увеличено до 4.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 20.07.2022 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Объективная сторона преступления выразилась в привлечении: к административной ответственности 20.07.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение, установленного судом, административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; к административной ответственности 31.01.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение, установленного судом, административного ограничения в виде явки для регистрации в отдел полиции четыре раза в месяц; к административной ответственности 14.06.2022 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.10.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Постоянного заработка не имеет. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он направлялся к месту отбывания наказания, суд с учетом положений п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора соответствующими положениям Закона №64-ФЗ и, как следствие, подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, суд не находит оснований для установления обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотренный п.5 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, и полагает правильным установить обязательной явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд учитывает заявление административного ответчика о намерении трудоустроиться.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного искового заявления об установлении ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения либо иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку 20.07.2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение запрета находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток, данное постановление имело юридическое значение для привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Не находит суд оснований для установления административного ограничения ФИО2 в виде запрета на выезд за пределы Краснокутского района Саратовской области поскольку такое ограничение в соответствии с п.3 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ является обязательным ограничением только при условии отсутствия у поднадзорного лица места жительства или пребывания. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что административный ответчик на территории Краснокутского района Саратовской области имеет место жительство, что не оспаривалось стороной административного истца.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. суд приходит к выводу о том, что выезд за пределы Краснокутского района Саратовской области не находится в зависимости с условиями и обстоятельствами совершения преступления в период нахождения под административным надзором.

По аналогичным основаниям суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требования в части установлении административному ответчику ограничения в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Суд также не находит основания для установления ограничений в виде запрета ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, поскольку обстоятельства совершенных противоправных деяний, послуживших поводом и основанием для привлечения к уголовной ответственности, не связаны с участием административного ответчика в подобных мероприятиях.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора, суд принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также положения п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ приходит к выводу об установлении административного надзора до 12.10.2025, поскольку согласно справке №085412 ФКУ ИК-33 ФИО2 освободился 12.10.2022.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО2 относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ в отношении административного ответчика срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до 12.10.2025.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области 2 раза в месяц;

- запретить нахождение вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Д.Н. Палагин