дело № 1-859/2023
УИД 26RS0001-01-2023-009616-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 декабря 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,
при секретаре ХХХ,
с участием: государственного обвинителя Котовой Т.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Джафарова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 291 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных действий, выразившихся даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 №1 в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> № от дата, назначен на должность старшего инспектора <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>.
ФИО2 №1 в соответствии с пунктами 7, 12 и 13 своего должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного дата командиром <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», был вправе принимать в пределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять, в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинскиеучреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также в соответствии с пунктами 31 и 32 этого же должностного регламента (должностной инструкции), п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснятьпричины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, то есть был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, в том числе уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.
ФИО2 №2 в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от дата, назначен на должность инспектора <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.
ФИО2 №2 в соответствии с пунктами 7, 12 и 13 своего должностного регламента (должностной инструкции) инспектора <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного дата командиром <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», был вправе принимать впределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, отстранять, в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также в соответствии с пунктами 31 и 32 этого же должностного регламента (должностной инструкции), п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причиныи обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, то есть был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациямии учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, в том числе уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.
дата в 07 часов 30 минут старший инспектор <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №1 (далее по тексту - ФИО2 №1) во время совместного несения службы с инспектором <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №2 (далее по тексту - ФИО2 №2), исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, находясь на участке автодороги вблизи домовладения №, по <адрес>, <адрес>, остановил транспортное средство марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1
При проверке водительских документов ФИО1, ФИО2 №1 были выявлены признаки алкогольного опьянения у последнего, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в деяниях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем он ему сообщил.
Далее ФИО2 №1 потребовал у ФИО1 проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль ДПС марки <данные изъяты> серии государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту - патрульному автомобилю), на что последний ответил согласием.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам ФИО2 №1 и ФИО2 №2 за совершение ими заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении к установленной законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть неисполнении предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения.
Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1 по пути следования к патрульному автомобилю, припаркованному на участке автодороги вблизи домовладения №, по ул. <адрес>, <адрес>, в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут дата, более точное время следствием не установлено, осуществил телефонный звонок своей супруге ФИО2 №3, в ходе которого попросил ее привезти и передать ему все имеющиеся деньги в наличной форме, на что последняя ответила согласием.
Находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги вблизи домовладения №, по ул. <адрес>, <адрес>, ФИО1 сообщил ФИО2 №1 о том, что в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут дата он употребил корвалол, являющийся лекарственным препаратом, в состав которого входит фенобарбитал, являющийся психотропным веществом, включенным в список психотропныхвеществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», употребление которого при управлении транспортным средством запрещается, в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.
дата в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение в пользу ФИО1 незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении его к установленной законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть неисполнении предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения.
дата в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги вблизи домовладения №, по ул. <адрес> <адрес>, в ходе личного разговора между ФИО1 и ФИО2 №1 достигнута договоренность о передаче со стороны ФИО1 лично должностным лицам ФИО2 №1 и ФИО2 №2 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 70 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть неисполнении предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения.
О выявленных у ФИО1 признаках опьянения ФИО2 №1 сообщил ФИО2 №2, после чего в вышеуказанное время и месте, они вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 70 000 рублей, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым ФИО2 №1 взял на себя обязанности в силу своего должностного положения по ведению переговоров с ФИО1 о получении взятки, получению от него денежных средств в качестве взятки в значительном размере в сумме 70 000 рублей, не отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, не освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения на месте и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, возвращению ему водительских документов и позволению продолжить движение на транспортном средстве, с выявленными признаками опьянения, а ФИО2 №2 в соответствии с отведенной ему ролью, будучи осведомленным о выявленных у ФИО1 признаках опьянения, в силу своего должностного положения не должен будет принимать меры к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения на месте и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, после чего не должен будет препятствовать возвращению ФИО2 №1 водительских документов ФИО1, и позволит ему продолжить движение на транспортном средстве, с выявленными признаками опьянения.
Примерно в 07 часов 50 минут дата, более точное время следствием не установлено, к месту остановки транспортного средства марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, которое ранее находилось под управлением ФИО1, прибыла по просьбе ФИО2 №3 ФИО2 №4 с целью проверки обстоятельств и причин его остановки.
В продолжение преступного умысла, направленного на дачу взятки, ФИО1 в ходе личной беседы с ФИО2 №4 попросил занять ему деньги в долг в сумме 20 000 рублей, для их последующей передачи должностным лицам ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в качестве взятки, на что последняя ответила согласием, и предоставила ему свою банковскую карту <данные изъяты> № и пин-код для доступа к ней, пояснив, что указанная сумма денег будет перечислена ее матерью - ФИО2 №5 в ближайшее время.
В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут дата, ФИО1, более точное время следствием не установлено, с целью снятия наличных денежных средств с банковской карты ФИО2 №4, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФИО2 №1 и ФИО2 №2, спросил у последнего местонахождение ближайшего банкомата, на что ФИО2 №2, понимая, что водительские документы ФИО1 не возвращены, право дальнейшего управления транспортным средством ему не предоставлено, административный материал при выявленных признаках опьянения в отношении последнего не составлялся, то есть законных оснований для снятия, зачисления или перечисления денежных средств с банковской карты, либо осуществлению иных кредитно-финансовых операций, при сложившихся обстоятельствах не имеется, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО2 №1 о получении взятки от ФИО1, указал последнему направление в сторону офисного помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, куда впоследствии и отправился ФИО1
дата в 08 часов 24 минуты ФИО2 №5 по просьбе ФИО2 №4 через мобильное приложение «<данные изъяты>» со своей банковской карты № перечислила денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО2 №4, фактически находящуюся в пользовании у ФИО1
В продолжение преступного умысла, направленного на дачу взятки, дата в 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в офисном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, с банковской карты № произвел снятие наличных денежных средств в размере 20 000 рублей в банкомате <данные изъяты> № «№», с целью последующей передачи их в качестве взятки инспекторам ДПС.
В период с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, прибывшая к месту остановки транспортного средства марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, которое ранее находилось под управлением ФИО1, супруга последнего - ФИО2 №3, передала ему деньги в сумме 50 000 рублей в наличной форме с целью их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФИО2 №1 и ФИО2 №2
Собрав требуемую сумму денег, ФИО1 отправился к патрульному автомобилю, припаркованному на участке автодороги, вблизи домовладения №, по ул. <адрес>, <адрес>, с целью передачи денег в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФИО2 №1 и ФИО2 №2
В период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 №1 в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги вблизи домовладения №, по ул. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления желание избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и желая их наступления, осознавая, что ФИО2 №1 и ФИО2 №2 являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являются должностными лицами, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть неисполнении предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения, передал ФИО2 №1 лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 70 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в его не привлечении к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть неисполнении предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения.
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взятки, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2 №1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги вблизи домовладения №, по ул. <адрес>, <адрес>, совершил в пользу ФИО1 незаконное бездействие, а именно: в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, не отстранил его от управления транспортным средством, не освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения на месте и не направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.п. 31 и 32 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, утвержденной дата командиром <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не пресек административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1, не осуществил производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, вернув ему водительские документы и позволил последнему продолжить движение на транспортном средстве, с выявленными признаками опьянения.
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взятки, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2 №2, находясь в непосредственной близости от патрульного автомобиля, припаркованном на участке автодороги, вблизи домовладения №, по ул. <адрес>, <адрес>, совершил в пользу ФИО1 незаконное бездействие, а именно: в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, не отстранил его от управления транспортным средством, не освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения на месте и не направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.п. 31 и 32 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора <данные изъяты>. Ставрополь ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной 01.06.2021 командиром <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не пресек административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1, не осуществил производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, вернув ему водительские документы и позволил последнему продолжить движение на транспортном средстве, с выявленными признаками опьянения. Полученными денежными средствами в качестве взятки в размере 70 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, является значительным размером взятки, так как превышает 25 000 рублей, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 распорядились по своему личному усмотрению.
В судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом Джафаровым Н.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое мотивировано тем, что в рамках судебного следствия установлено, что ФИО1 непосредственно после совершения им преступления добровольно обратился в правоохранительные органы по факту дачи им взятки сотрудникам <данные изъяты> ФИО2 №1 и ФИО2 №2, ФИО1 активно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиям в целях привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции, причастных к получению взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В рамках допроса в качестве свидетеля ФИО1 дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц, в том числе, ФИО2 №1 и ФИО2 №6 На основании признательных и изобличающих показаний ФИО1 по факту получения вышеуказанной взятки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, подробно рассказал об обстоятельствах дела и передачи им взятки. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, полагает, что в данном случае наличествуют необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника полностью поддержал, просил его удовлетворить, после разъяснения судом последствий заявления и принятия решения по ходатайству о прекращении уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным его защитником в ходатайстве, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель Котова Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ по доводам ходатайства защитника.
Суд, выслушав участников процесса, обсудив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из части второй указанной статьи следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Судом из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 установлено следующее.
дата возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ №
дата следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК по РФ Следователь возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ №
Из постановления о возбуждении уголовного дела от дата следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Следователь от дата о необходимости проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 №3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно содержанию указанного рапорта, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях ФИО1 обнаружены в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ №
дата постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК по РФ Следователь в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, из уголовного дела № в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела.
Вместе с тем, в рассматриваемых материалах уголовного дела содержится протокол опроса ФИО1 от дата, в котором последний сообщает об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств в размере 70 000 рублей сотрудниками <данные изъяты> ФИО2 №1и ФИО2 №2 за не привлечение его к административной ответственности, которые он дата передал им в качестве взятки №
дата вышеуказанный протокол опроса ФИО1 наряду с остальными результатами оперативно-розыскной деятельности переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, что в дальнейшем послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные и установленные судом из материалов уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно из опроса ФИО1 правоохранительным органам стало известно о даче им дата взятки ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в размере 70 000 рублей.
В связи с чем, сведения об обстоятельствах дачи ФИО1 взятки сотрудникам <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в размере 70 000 рублей, которые ФИО1 сообщил в ходе его опроса сотрудником УФСБ России по <адрес>, суд отмечает как добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Также судом установлено, что ФИО1 выразил свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2, о чем свидетельствуют рассекреченные и представленные органу предварительного расследования материалы №
В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что о даче взятки сотрудникам <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 №1 и ФИО2 №2 он сообщил в УФСБ России по <адрес> добровольно и без какого-либо принуждении со стороны третьих лиц, после чего по данному факту был опрошен, в том числе добровольно выдал флеш-карту с видеозаписью, извлеченную из видеорегистратора его автомобиля, на котором зафиксирована его остановка инспектором ФИО2 №1. В ОРМ он также участвовал добровольно, ему разъяснялись его права и обязанности.
Таким образом, судом установлено, что подсудимым ФИО1 выполнены все условия, при которых возможно его освобождение от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления путем участия в ОРМ, дачи последовательных признательных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, добровольно сообщил о преступлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в ходатайстве стороны защиты, и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, и разъяснить, что такое решение суда не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254-256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 ча - адвоката Джафарова Н.С. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с его деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ча до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Непомнящая