УИД: 77RS0015-02-2023-008553-09

№ 2-5190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В. при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2020 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 05657515 на сумму сумма под 365 % годовых сроком на 30 дней. Ответчик займ не возвратил. 27.04.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

11.10.2020 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 05657515 на сумму сумма под 365 % годовых сроком на 30 дней (л.д. 7-11).

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Индивидуальные условия отправлены в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора (номер карты № 558620******2000, банк PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY BANK OTKRITIE CORPORATION), в размере сумма, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая»), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 11.10.2020 г. (л.д. 6).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, заключенного 27.04.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права (требования), подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору.

Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

24.09.2021 года определением мирового судьи судебный приказ № 258 Люблинского судебного района г. Москвы судебный приказ № 2-1430/21-258 от 14.09.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 05657515 от 11.10.2020 г. был отменен.

В настоящее время задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по состоянию на 30.08.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере сумма обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.