РЕШЕНИЕ

ФИО5

<адрес> 07 июля 2023 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект капитального строительства – гостиницу кадастровый № назначение нежилое, этажность 2, площадью 557 квадратных метров, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>, пер. Александрийский, 5.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый № назначение жилое, этажность 2, площадью 557 квадратных метров, расположенный на земельном участке кадастровый № мерой 750 квадратных метров по адресу <адрес>, пер. Александрийский, 5. Без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, жилой дом реконструирован в гостиницу. Во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом кадастровый № назначение жилое, этажность 2, площадью 557 квадратных метров, расположенный на также принадлежащем истцу земельном участке, площадью 750+-10 кв.м., кадастровый №, целевое назначение – «для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест проживания, гостиничного обслуживания», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, 5 – что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данный дом, в результате осуществленной истцом реконструкции, используется в качестве гостиницы.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорные объекты недвижимости соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным объектом недвижимости.

В целях правильного разрешения спора, истцом представлены техническая документация на здание (технический план от ДД.ММ.ГГГГ №), а также заключение строительно-технической экспертизы (эксперт ФИО4) № С-110-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект капитального строительства, площадью 557 кв.м., этажность – 2, подземных – 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, 5. по своему архитектурно-планировочному и функциональному назначению соответствует такому виду объекта недвижимости как «гостиница». Данный объект капитального строительства – «гостиница» соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, сейсмическим нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к гостевым домам. обеспечен необходимыми техническими условиями, а также парковочными местами. Указанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок расположен в смешанной зоне общественно-деловой и курортной застройки, что подтверждается Выпиской из правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и Ответчиком выводы экспертов в ходе слушания дела не оспаривались.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на реконструкцию.

Рконструкция спорного объекта произведена истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о признании права собственности на гостиницу, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на: гостиницу назначение нежилое, этажность 2, площадью 557 квадратных метров, расположенную на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>, пер. Александрийский, 5.

Настоящее решение является основанием для изготовления технических планов на объекты недвижимости, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности с установленного на «гостиницу» и в части назначения с существующего на «нежилое».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: