Дело № 2-4858/2023

УИД 03RS0002-01-2022-009725-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 августа 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Энерго Плюс", ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Энерго Плюс", ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма 14 500 руб., стоимости восстановительного ремонта <адрес> 900 руб., задолженности за пользование электроэнергией, газом, холодной и горячей воды, мотивируя свои требования тем, что в связи с проведением капитального ремонта в многоквартирном <адрес> 34 микрорайона <адрес> Республики Башкортостан, по просьбе директора ООО «Энерго Плюс» и председателя «ТСЖ на пять» с ответчиками в лице ФИО2 заключен договор найма <адрес> 34 микрорайона <адрес>. В нарушение условий договора в квартире создали антисанитарную обстановку, сломали шкаф купе, бельевые шкафы, сделали непригодными к использованию ванну, унитаз. Несмотря на то, что по договору должны проживать 4 человека, в квартиру заселены 6 человек. По окончании срока действия договора за пользование, жилищно-коммунальные услуги не оплачено, квартира по акту не сдана. Направленная в адрес ответчиков претензия, оставлена без удовлетворения.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору найма 14 500 руб., стоимость восстановительного ремонта <адрес> 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО12 иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ООО «Энерго Плюс» в лице ФИО2 (наниматель) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, оплата найма в размере 14 500 руб. будет произведена путем перечисления на карту наймодателя. Квартира сдается в удовлетворительном состоянии для проживания четырех человек. Наниматель обязан содержать квартиру в чистоте, исправности и производить за свой счет текущий ремонт.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически в квартире проживало 6 человек, оплата найма в размере 14 500 руб. не произведена, в нарушение условий договора в квартире создали антисанитарную обстановку, сломали шкаф купе, бельевые шкафы, сделали непригодными к использованию ванну, унитаз.

Из нотариально удостоверенных объяснений ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, 34 микрорайон, <адрес>, следует, что он является членом правления товарищества «ТСЖ на пять», старшим по подъезду №. В связи с произведением капитального ремонта в МКД № микрорайона <адрес> (замена лифтов), они обратились к собственнику четырехкомнатной <адрес> ФИО1 (поскольку квартира пустовала и была выставлена на продажу) с просьбой вселить в квартиру работников ООО «Энергоплюс» - организация подрядчика на период замены лифтов. Во время заселения квартира находилась в хорошем состоянии, была полностью меблирована и технически оснащена. Договор найма ФИО1 заключен с бригадиром ФИО2, который допустил пьянство вселенных в квартиру работников, создал в квартире антисанитарную обстановку, допустил поломку мебели, сделал непригодным к использованию ванной и туалетной комнат. В целях избежания ответственности, не сдав квартиру по акту, до окончания СМР по замене лифтов, уехал в <адрес>. так же подтверждает о своем участии в произведении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, произведенной техническим директором ООО Финансово-экспертного агентства «Советник» Савичевым В.И.

Согласно заключению ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, нанесенного движимому домашнему имуществу по адресу: <адрес>, 34 микрорайон, <адрес> составляет 221 900 руб.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование об оплате суммы найма, стоимости восстановительного ремонта квартиры, возмещения материального ущерба в размере 221 900 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что договор найма заключен с ООО «Энерго Плюс», ответчику ООО «Энерго Плюс» жилое помещение было передано в надлежащем состоянии, доказательств причинения повреждений и загрязнений помещению иными лицами не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не имеется, именно на нанимателе (арендаторе) лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, согласно п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором, доказательств оплаты суммы найма ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма <адрес> 500 руб., стоимости восстановительного ремонта <адрес> 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Энерго Плюс» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценки 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 100 руб., почтовые расходы 417,44 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Энерго Плюс» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям 4 464 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1

Взыскать с ООО "Энерго Плюс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (09 <данные изъяты>) задолженность по договору найма квартиры 14 500 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры 221 900 руб., расходы по оплате услуг оценки 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 100 руб., почтовые расходы 417,44 руб.

Взыскать с ООО "Энерго Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину 4 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова