Решение по делу № 2-7/2025 от 20.01.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело №2-7/2025 (№2-825/2024)

УИД 65RS0011-01-2024-000951-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от дата серия *9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 *15 к национальной хозяйственной артели «Тый», Нам *16, ФИО3 *17, ФИО6 *18, ФИО2 *19 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к национальной хозяйственной артели «Тый» (далее по тексту - НХА «Тый»), Нам Хеу, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере * рублей, неосновательного обогащения в размере * копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере * копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 в период с дата по дата в счет погашения задолженности НХА «Тый» перед Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» переводил денежные средства, в общей сумме * копеек, с указанием назначения платежа – погашение задолженности за НХА «Тый» по договору микрозайма * от дата .

Перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением НХА «Тый», поскольку истцом переводились денежные средства по устной договоренности о погашении задолженности, с последующим ведением совместной предпринимательской деятельности, иных правоотношений не имелось.

Сумма в размере * рублей была перечислена в МКК «СФРП» за НХА «Тый» по договору * по письму-просьбе НХА «Тый» от дата как займ, с составлением договора займа от дата со сроком возврата денежных средств дата .

В связи с невозвратом НХА «Тый» денежных средств, дата в адрес артели направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с НХА «Тый», Нам *21, ФИО5, ФИО6, ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 803 741 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 218 рублей 71 копейка.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика национальной хозяйственной артели «Тый» и третьего лица национальной хозяйственной артели «Абориген» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признала, по тем основаниям, что решением Поронайского городского суда Сахалинской области с НХА «Тый», ФИО5, ФИО8 и Нам *22 взысканы денежные средства в размере * копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – скороморозильные аппараты, принадлежащие НХА «Абориген». Поскольку НХА «Тый» не вела деятельность, то обратилась в НХА «Абориген» с просьбой о погашении задолженности, поскольку заложенное имущество принадлежало НХА «Абориген». В связи с этим задолженность погашалась ФИО4 в счет взаимозачетов по договорам аренды имущества, заключенным с НХА «Абориген». Вследствие чего неосновательного обогащения у НХА «Тый» перед ФИО4 не возникло, поскольку истец имел задолженность перед НХА «Абориген». В дополнительных возражениях указала, что определением Поронайского городского суда от дата заключено мировое соглашение, по условиям которого НХА «Тый» обязуется не совершать крупных сделок, как разовых, так и в совокупности нескольких сделок, сумма которых превышает * рублей в месяц без письменного согласия истца Ли *23. Не имея письменного согласия взыскателя, сделка, совершенная ФИО4 и НХА «Тый», не может являться законной, поскольку нарушает права взыскателя Ли *24

Ответчики Нам *25 ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска в адрес суда не направили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку обязательства по возврату долга должны возлагаться на НХА «Тый».

Представитель третьего лица - Микрокредитной организации «Сахалинский фонд развития предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата между Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и НХА «Тый» заключен договор микрозайма *, по условиям которого фонд предоставляет заемщику микрозайм в размере * рублей на пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось: договором залога * от дата , заключенным с НХА «Абориген», на имущество – скороморозильные аппараты стоимостью * рублей; договорами поручительства от дата , заключенными с ФИО8, ФИО5, Нау *26

Решением Поронайского городского суда * от дата , с учетом определений об исправлении описок от дата и от дата , с НХА «Тый», ФИО8, ФИО5, Нау *5 в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» взыскана задолженность по договору микрозайма * от дата в сумме * копеек; обращено взыскание на залоговое имущество - аппараты скороморозильные.

На основании исполнительных листов от дата в ОСП по * УФССП России по * возбуждались исполнительные производства: *-ИП в отношении должника НХА «Тый», *-ИП в отношении должника ФИО5, *-ИП в отношении должника *9, *-ИП в отношении должника Нам *27

Также дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по * *8 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении НХА «Абориген» предметом исполнения – обращение взыскания на залоговое имущество по договору залога * от дата .

Таким образом, исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма * осуществлялось на основании вступившего в законную силу судебного акта, солидарными должниками по которому являлись: НХА «Тый», ФИО5, ФИО8, Нам *28

дата Поронайским городским судом * по заявлению Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставлена НХА «Абориген» отсрочка исполнения решения суда от дата в части обращения взыскания на залоговое имущество.

Судом установлено, что дата между НХА «Абориген» и ФИО4 заключен договор аренды сроком с дата по дата , по условиям которого арендатору ФИО4 передано во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю имущество, в том числе *.

дата на аналогичных условиях между ФИО4 и НХА «Абориген» заключен договор аренды имущества, сроком с дата по дата .

Соответственно, между ФИО4 и НХА «Абориген» имелись договорные отношения, в том числе в отношении имущества, являющегося залоговым по договору * от дата , заключенному между НХА «Абориген» и Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства».

Материалами дела подтвержден факт оплаты ФИО4 денежных средств на счет Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» с назначением платежа – задолженность НХА «Тый» по договору микрозайма от дата * на общую сумму * копеек.

Так, дата ФИО4 произведена оплата в размере * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * рублей, дата – * копеек.

Судом установлено, что дата НХА «Тый» обратилась к председателю НХА «Абориген» с просьбой о погашении задолженности в размере * копеек, взысканной на основании решения суда от дата по договору микрозайма от дата *.

дата председатель НХА «Абориген» направил в адрес директора *» ФИО4 обращение, в котором просил об уплате задолженности НХА «Тый», взысканной на основании решения Поронайского городского суда от дата по делу * в сумме * копеек, в счет взаимозачетом по договору аренды от дата .

дата председатель НХА «Тый» в письменном виде обратился к ФИО4 с просьбой произвести погашение долга в размере * рублей в счет задолженности по договору *; указав, что * рублей считать как займ.

дата между ФИО4 и председателем НХА «Тый» заключен договор займа на сумму * рублей, сроком возврата до дата .

Договор займа никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признавался.

Согласно чеку от дата ФИО4 произвел оплату в размере * рублей с указанием наименования платежа: погашение займа по договору от дата .

Из информации Микрокредитной организации «Сахалинский фонд развития предпринимательства» от дата следует, что ФИО4 в чек-ордере от дата неправильно указаны реквизиты договора займа, после уточнения назначения платежа, денежные средства направлены Фондом в счет погашения задолженности НХА «Тый» по договору микрозайма *.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (в данном случае договора займа), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подтвержден факт исполнения обязательств по договору займа, поскольку бесспорно подтверждено перечисление денежных средств в размере * рублей на реквизиты указанные председателем НХА «Тый» в счет исполнения долговых обязательств артели перед Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства».

Положения части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В нарушение положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что заемщиком денежные средства по договору займа возвращены, в суд не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы представителя НХА «Тый» о незаконности заключения сторонами договора займа при отсутствии письменного согласия ФИО9 в связи с наличием обязательств НХА «Тый» по утвержденному определением суда от дата мировому соглашению о запрете совершать крупные сделки как разовые, так и в совокупности нескольких сделок, сумма которых превышает * рублей в месяц без письменного согласия ФИО9

Так, решением Поронайского городского суда * от дата по административному делу * установлено, что в спорный период ФИО4 являлся представителем ФИО9 на основании доверенности от дата ; ФИО4 по поручению ФИО9 в рамках исполнительных производств, возбуждённых в связи с неисполнением определения суда об утверждении мирового соглашения от дата , в отношении должников НХА «Тый», НХА «Абориген», ФИО5, *29 (правопреемник ФИО2), представлял интересы взыскателя ФИО9

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор займа от дата , заключённый ФИО4, который являлся представителем ФИО9, не противоречил условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от дата ; договор займа сторонами, заключившими мировое соглашение, в установленном законом порядке незаконным не признавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с НХА «Тый» в пользу ФИО4 денежных средств по договору займа в размере * рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что дата Микрокредитная организация «Сахалинский фонд развития предпринимательства» обратилась в ОСП по Поронайскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении НХА «Абориген» для обращения взыскания на залоговое имущество: *

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по * *8 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении НХА «Абориген».

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата ФИО4 производил погашение задолженности НХА «Тый» перед Микрокредитной организацией «Сахалинский фонд развития предпринимательства».

Первый платеж в счет погашения обязательств НХА «Тый» произведен ФИО4 после возбуждения исполнительного производства в отношении НХА «Абориген».

Как следует из договоров аренды, ФИО4 передавалось во временное пользование и владение имущество, в том числе, *, которые в порядке исполнения судебного акта подлежали продаже с публичных торгов.

Вследствие изложенного, возбуждение исполнительного производства предполагало обращение взыскания по долгам НХА «Тый» за счет, имущества, находящегося в аренде у ФИО4

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По общему правилу, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом должно происходить по инициативе должника.

В силу указанной нормы закона третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение.

Материалами дела подтверждено, что исполнение ФИО4 обязательств НХА «Тый» перед Микрокредитной организацией «Сахалинский фонд развития предпринимательства» происходило по инициативе должника, о чем свидетельствуют письма НХА «Тый», содержащие просьбы о погашение задолженности.

Судом установлено, что Микрокредитная организация «Сахалинский фонд развития предпринимательства» приняла исполнение обязательств НХА «Тый» от третьего лица - ФИО4, не являющимся созаемщиком либо поручителем по обязательствам должника.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируется соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод, что к ФИО4 в силу закона перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату, произведённых ФИО4 выплат, ответчиками в материалы дела не представлено.

Требование от дата о возврате денежных средств НХА «Тый» не исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в суд не представлено.

Поскольку обязанность по оплате задолженности перед Микрокредитной организацией «Сахалинский фонд развития предпринимательства» была возложена на ответчика НХА «Тый», то денежные средства, внесенные истцом за НХА «Тый», являются неосновательным обогащением последнего, ввиду чего заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, представленное в материалы дела письмо НХА «Абориген» от дата с просьбой произвести погашение задолженности за НХА «Тый» в размере * рублей, с указанием на то, что перечисление денежных средств будет зачтено в счет погашения арендных платежей, суд не может принять как исполнение обязательств НХА «Тый» перед истцом.

Как следует из пункта * договора аренды от дата и от дата , арендная плата по договору оформляется отдельным дополнительным соглашением до начала переработки рыбы на арендованном имуществе арендодателя.

Таким образом, стороны договора аренды не определили фиксированный размер арендной платы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период дата года НХА «Абориген» ежемесячно направляла в адрес директора *» ФИО4 письма – просьбы, в которых указывались конкретные суммы перечислений, которые арендатор должен оплатить в счет арендной платы.

Из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств за период дата года: писем НХА «Абориген», платежных поручений, актов сверки, счетов-фактур (передаточных документов), подписанных в системе 1С-ЭДО председателем НХА «Абориген» и директором *» ФИО4 следует, что выплаченные ФИО4 денежные средства в счет оплаты долга НХА «Тый» нигде документально не отражались и не засчитывались НХА «Абориген» в счет арендной платы.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что денежные средства ФИО4 не возвращены.

Судом установлено, что дата ФИО4 направил в адрес НХА «Тый» претензию, в которой ставил вопрос о возврате денежных средств в размере * копеек в течение 30 дней с момента получения претензии.

НХА «Тый» добровольно денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с НХА «Тый» денежных средств в заявленном размере, поскольку ФИО4 исполнил обязательство именно за должника НХА «Тый».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной истцом задолженности с участников артели: Нам *30, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (правопреемника Куон Ен Сик), исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 106.1. Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

В силу положений пункта 7 статьи 36 Федерального закона от 08.12.1995 « 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в потребительском кооперативе убытки покрываются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 37 указанного закона регламентируют, что кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть1).

Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая (часть 2).

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (часть 3).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ НХА «Тый» не прекратила свою деятельность в установленном законом порядке, не исключена из ЕГРЮЛ, не находится в стадии ликвидации, в связи с чем, привлечение участников артели к субсидиарной ответственности является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от дата истцом произведена уплата госпошлины в размере * копейка.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены, то с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с НХА «Тый» подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере * копейка.

На сновании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 *31 к национальной хозяйственной артели «Тый» о взыскании задолженности в размере * копеек, судебных расходов в сумме * копейка, - удовлетворить.

Взыскать с национальной хозяйственной артели «Тый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 *32, дата года рождения, (* денежные средства в размере * копеек, судебные расходы в размере * копейка.

В удовлетворении иска ФИО4 *33 к Нам *34 ФИО3 *35, ФИО6 *36, ФИО2 *37 о взыскании задолженности в размере * копеек, судебных расходов в сумме * копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.