Дело № 2-2192/2022
УИД 27RS0005-01-2022-002535-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при секретаре Джума В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2015 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заключённого 09.09.2014 кредитного договора ... (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 164 840,00 руб. на срок 84 мес. под 21.05% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашает кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11.08.2022 задолженность Ответчика составляет 80 502,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 80 502,36 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку к сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено. 28.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 307,54 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение ... от ***), расторгнуть кредитный договор ..., заключённый 09.09.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ..., заключённому 09.09.2014, за период с 31.07.2017 по 12.08.2021 (включительно) в размере 80 502,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,07 руб. Всего взыскать: 83 117 рублей 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из изложенного следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
В судебном заседании установлено следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный ... от 09.09.2014, на основании которого заемщику были представлены денежные средства в размере 164 840,00 руб. Срок возврата кредита определен договором и составляет 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет 21.05 % годовых. В соответствии с заявлением ФИО1 от 09.09.2014 перечисление денежных средств было выполнено путем зачисления их на счет, выбранный заёмщиком, .... Согласно графика платежей (приложение №2 к кредитному договору ... от 09.09.2014) дата оплаты определена 9 числа каждого месяца.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в полном объеме.
По состоянию на 11.08.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность по процентам 80 502,36 руб.
Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивает датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными в данной части.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615,07 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 09.09.2014, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ..., заключенному 09.09.2014 за период с 31.07.2017 по 12.08.2021 в размере 80 502,36 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,07 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 16.12.2022
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2-2192/2022