Мотивировочная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 г.

Дело № 2-7302/2022

50RS0035-01-2022-009003-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 год г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

с участием адвоката Шумской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО7, ФИО8, ФИО5, просила:

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по составлению иска, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО6 с ФИО7, ФИО8, ФИО5 с каждого по <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению искового заявления с каждого по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взыскано с ФИО7, ФИО8, ФИО5 с каждого в пользу ФИО6 в связи с возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления с каждого по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением была уменьшена сумма ко взысканию в связи с тем, что собственником (<данные изъяты> доли) <адрес> являются истец (ФИО6) и его совершеннолетняя дочь ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, которая самостоятельных исковых требований не предъявила. Поскольку доля истца в праве общей собственности на квартиру составляет <данные изъяты> то и возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежит определению с учетом имеющейся у него доли в праве собственности.

Истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником другой <данные изъяты> доли.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Представитель, адвокат по ордеру ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала позицию доверителя.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям. Представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала позицию доверителя.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо – МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

ФИО7, ФИО8, ФИО5 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел залив в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В результате осмотра комиссией установлено, что залитие произошло из <адрес>, расположенной на 13-от этаже МКД по вышеуказанному адресу.

Причиной залива квартиры явилось прорыв гибкой подводки холодной воды к крану кухонной мойки в <адрес>. Бытовой залив.

В результате залива были повреждены: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., намокание стен (обои обычного качества) площадью <данные изъяты> кв.м., намокание потолка (краска водоэмульсионная) площадь залива <данные изъяты> кв.м., намокание пола (ламинат). Комната площадью <данные изъяты> кв.м.: намокание стен (обои обычного качества) площадь залития <данные изъяты>.м., намокание потолка (обои обычного качества) площадь залития <данные изъяты> кв.м.; Ванная площадью <данные изъяты> кв.м., намокание стен (краска водоэмульсионная) площадь залития <данные изъяты> кв.м. намокание потолка (краска подоэмульсионная) площадь залития <данные изъяты> кв.м.; коридор площадью <данные изъяты> кв.м., намокание стен (обои обычного качества) площадь залития <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО7, ФИО8, ФИО5 с каждого в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления с каждого по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с вынесением по делу нового решения, которым взыскано с ФИО7, ФИО8, ФИО5 с каждого в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления с каждого по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Также, ранее судами установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без учета физического износа материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом представленных доказательств, ранее установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> доли с каждого материального ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений между гражданами, связанных с причинением имущественного ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлен открытый перечень издержек связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая данные исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований по оплате юридических услуг в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, суд отказывает, поскольку фактически исковое заявление аналогично иску, ранее рассмотренному судом в отношении второго сособственника.

Также суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ИНН: №), ФИО8 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) по <данные изъяты> доли с каждого материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7 (ИНН: №), ФИО8 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова