Дело № 2а-1180/2025
УИД 59RS0029-01-2025-001998-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решений о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края о призыве на военную службу в отношении ФИО1 ча; признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края в части: неверно соотнесение заболевания с Расписанием болезней.
Также обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 19.11.2025 г. о призыве на военную службу.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края. 03.10.2025г. в ходе заседания призывной комиссии Нытвенского муниципального округа в отношении него было озвучено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 16.10.2025г. С данным решением сотрудников военкомата не согласен по следующим основаниям: во время прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья и указывал, что у него диагностирована «<данные изъяты>», что подтверждается заключением кардиолога от 03.07.2025 - Диагноз: <данные изъяты> Данное заболевание является хроническим и является основанием определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43 Расписания болезней.
Врачами-специалистами было неверно соотнесено заболевание у заявителя с Расписанием болезней, из-за чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, повлекшее за собой принятие оспариваемого решения, что в свою очередь повлекло нарушение его права на охрану здоровья, предусмотренного ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и на освобождение от призыва на военную службу.
При определении ФИО1 категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на полное и всесторонне обследование его состояния здоровья.
Принятое призывной комиссией Нытвенского муниципального округа решение о призыве ФИО1 на военную службу противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от 21 ноября 2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий.
На решение призывной комиссии Нытвенского муниципального округа ФИО1 была подана жалоба в призывную комиссию Пермского края. 19.11.2025 он прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Пермского края, по результатам которого было вынесено решение призывной комиссией Пермского края о призыве его на военную службу. С решением призывной комиссии Пермского края не согласен, считает его незаконным. Во время осеннего призыва 2025 года явился на контрольное медицинское освидетельствование, где его жалобы на <данные изъяты>. и медицинские документы, подтверждающие данный диагноз были проигнорированы. На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья по п. «в» ст. 43 Расписания болезней - «<данные изъяты>.». Имеются следующие документы: заключение нефролога от 17.11.2025 г.: <данные изъяты>; заключение кардиолога от 03.07.2025 г.: <данные изъяты>.; заключение сердечно-сосудистого хирурга от 20.06.2025 г.: <данные изъяты> Жалобы и указанные выше документы указывают на заболевание, которое является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Право ФИО1 на освобождения от военной службы было нарушено.
Определением суда от 02.12.2025 дела № 2а-1180/2025 административному иску ФИО1 ча к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии и №2а-1338/2025 по административному иску ФИО1 ча к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые заявления поддержал, пояснил, что в первом заявлении просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского муниципального округа от 03.10.2025. Призывная комиссия была 03 октября, сказал, что у него <данные изъяты>, но его не направили в стационар. Была запись к кардиологу в сентябре, показал все документы в военкомате, в обоих заключениях указано, что у него <данные изъяты>. У сосудистого хирурга был весной 2025 года. Осенью явился на контрольное медицинское освидетельствование, направили на снимок сосудов почек, ничего не выявили. Установлена категория годности «Б». После постановленного диагноза стоит на диспансерном учете у терапевта. В глазу сосуд лопнул, к офтальмологу еще не успел записаться, в аптеке сказали, что возможно из-за повышенного давления и физических нагрузок. Подал жалобу в призывную комиссию Пермского края, на военно-врачебную комиссию явился, все документы были в личном деле. Прошел терапевта, он прочитал заявление от нефролога, и выдал заключение о годности.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения.
Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п.18 Положения).
Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Распоряжением губернатора Пермского края № 353-р от 01.10.2025 создана призывная комиссия Пермского края, также Нытвенского муниципального округа, утвержден состав комиссии.
В Распоряжении администрации Нытвенского муниципального округа № от 01.10.2025 указано об обеспечении проведения призыва граждан на военную службу с 01.10.2025 по 31.12.2025, проведении работы по медицинскому освидетельствованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края 24.01.2018 года.
Решением призывной комиссии от 08.04.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2а ст.24 до 30.06.2020. Решением призывной комиссии от 25.05.2020 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. 3б ст.23 до 22.10.2021. Решением призывной комиссии от 10.07.2025 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п.1 ст.24 до 01.10.2025.
Решением призывной комиссии от 06.04.2023 ФИО1 призван на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.22, от 05.04.2024 - по пп. «а» п.1 ст.22, от 03.10.2025 – по пп. «а» п.1 ст.22.
В выписке из протокола призывной комиссии Нытвенского муниципального округа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что заявил о несогласии с решением призывной комиссии. Жалобы на периодические боли <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное обследование в ККПБ. (Психически здоров). По данным объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. АД 130/80 мм.рт.ст. Диагноз: <данные изъяты>. Категория годности – Б. Показатель предназначения – 4. Статья 33б. Принято решение призывной комиссии: ст.22 п.1а, призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно (л.д.13).
ФИО1 направлена повестка серии №, согласно которой ему необходимо прибыть 16.10.2025 для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.12)
ФИО1 направлен Военным комиссариатом Нытвенского и Оханского районов Пермского края на консультацию к нефрологу для проведения ДС сосудов почек (л.д.46). Явка 19.11.2025. Кроме того, 05.11.2025 ФИО1 направлен Военным комиссариатом Пермского края (военно-врачебная комиссия) на обследование ДС сосудов почек в ПККБ.
10.11.2025 ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» выдано направление № в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница для получения ФИО1 консультации у врача нефролога (л.д. 46 оборотная сторона).
ФИО1 обратился 06.10.2025 в призывную комиссию Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии Нытвенского муниципального округа от 03.10.2025, проведении контрольного медицинского освидетельствования.
В выписке из протокола призывной комиссии Пермского края от 20.11.2025 в отношении ФИО1 указано, что жалобы на затруднение носового дыхания. Носовое дыхание затруднено 5 лет. Жалобы на повышение АД до 160-170, постоянный прием гипотензивных (телзап 40 мг). Подъем АД отмечает 2-3 года. Обследовался амбулаторно. Косоглазие с рождения. Очками не пользуется постоянно. На д-учете по м/ж не состоит, в 2008 – операция по поводу косоглазия слева. ДКБ. Плоскостопие с детства. Диагноз: <данные изъяты> Категория годности – Б. Статья 49в, 68г, 47Б, 33б. Решение призывной комиссии утвердить: ст.22, призвать на военную службу (л.д.71).
В судебном заседании обозрена амбулаторная карта на ФИО1, личное дело призывника ФИО1, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, копия диплома о среднем профессиональном образовании, характеристика с учебного учреждения, справки учебных заведений, карты медицинских освидетельствований, карта допризывника, подлинный лист медицинского освидетельствования, копия паспорта, медицинское заключение о состоянии здоровья, результаты СМАД от 06.06.2023, от 04.12.2023, от 15.05.2024, жалоба на решение призывной комиссии, выписка из решения призывной комиссии Пермского края.
В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от 01.2018, 08.04.2019, 25.05.2020, 11.05.2022, 14.11.2022, 05.04.2023, 01.04.2024, 15.05.2025, 01.10.2025, 05.11.2025, 19.11.2025 освидетельствования врачей хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе - ст.33б, 43г, Б4.
29.01.2024 ФИО1 обращался к врачу терапевту с жалобами на головные боли давящего характера в теменно-затылочной области, периодические при повышении АД, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение, консультация кардиолога.
10.04.2024 обратился на консультацию в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» к врачу кардиологу. Рекомендовано: СМАД, УЗИ сердца, почек и надпочечников, ДС сосудов почек, консультация невролога, эндокринолога, повторный осмотр с результатами.
По результатам Ультразвукового исследования сердца от 05.06.2024 в отношении ФИО1 имеется заключение: <данные изъяты>.
В выписке сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ ПК «ПККБ» от 20.06.2025 указан диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации, назначено лечение (л.д.7 дело № 2а-1338/2025).
В осмотре врача-кардиолога ГБУЗ ПК «ПККБ» от 03.07.2025 указан диагноз ФИО1: Гипертоническая болезнь 2 ст., 1 ст., риск 3. Расширение почечной вены. Даны рекомендации, назначено лечение (л.д.14).
По результатам УЗИ почек от 13.11.2025 ФИО1 дано заключение: <данные изъяты>.
Врачом нефрологом ГБУЗ ПК «ПККБ» 17.11.2025 ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Определением Нытвенского районного суда от 31.07.2023 по делу № 2а-772/2023 производство по административному делу по иску ФИО1 ча к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.04.2023 прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца (л.д.11-14 дело № 2а-1338/2025). Определение вступило в законную силу 26.08.2023.
Решением Нытвенского районного суда от 13.06.2024 по делу № 2а-728/2024 отказано ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения Призывной комиссии Нытвенского городского округа от 11 апреля 2024 года о призыве на военную службу, в полном объёме (л.д.15-20 дело № 2а-1338/2025). Решение вступило в законную силу 19.07.2024.
Исследованные судом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.
03.10.2025 в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Нытвенского муниципального округа принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности – Б4, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
20.11.2025 в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Пермского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности – Б, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как следует из пояснений административного истца ФИО1, фактически он не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку не учтены его устные жалобы на повышение артериального давления, также с проведением контрольного медицинского освидетельствования. Административный истец считает, что состояние его здоровья относится к группе, указывающей на непригодность к военной службе.
Однако, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из анализа исследованных судом доказательств и в их совокупности.
В соответствии с абз.2 п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Согласно п.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п.27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Данным правом административный истец ФИО1 воспользовался и прошел контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы. Как следует из материалов настоящего дела по результатам контрольного медицинского освидетельствования состояние здоровья призывника удовлетворительное. Постановлен диагноз: : <данные изъяты> Категория годности для прохождения военной службы – «Б».
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что при определении категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование, контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которых врачами-специалистами дана правомерная оценка состоянию здоровья административного истца согласно имеющихся медицинских документов.
К доводам ФИО1 о неверном определении категории годности при наличии имеющихся заболеваний, суд относится критически, поскольку как при медицинском освидетельствовании, так и при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были учтены все имеющиеся у призывника заболевания, наличие которых подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, и которые отражены в медицинских документах.
Однако, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. ФИО1, обращаясь в медицинские организации в связи с состоянием здоровья проходил обследование, но доказательств того, что при назначении лечения, он его проходил, но все же было ухудшение состояния здоровья, т.е. наступила отрицательная динамика, не представлено.
Порядок организации и проведения, в том числе и контрольного медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.
Согласно п.1, 2 ч.1 ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
П. «б» ст.33 расписания болезней предусмотрено: Болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: то же при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения.
Положениями статьи 43 Расписания болезней, где в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов – мишений": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), незначительные и без нарушений (пункт "в").
Согласно абзацу шестому примечания к названной статье к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования (абзац девятый примечания).
П. «б» ст.47 расписания болезней предусмотрено: Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях.
П. «в» ст.49 расписания болезней предусмотрено: Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
П. «г» ст.68 расписания болезней предусмотрено: Плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций.
Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца диагноза: <данные изъяты> Однако оперативное лечение, динамическое наблюдение ему не показаны, ограничений по физическим нагрузкам нет.
Доводы административного истца о несогласии с выводами медицинской комиссии по мотивам их несоответствия состоянию его здоровья суд отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в п.4 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности" и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
При этом, медицинское освидетельствование ФИО1 по результатам которого определена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), проведено в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, оснований усомниться в профессионализме и квалификации врачей, проводивших медицинскую комиссию в отношении ФИО1 у суда не имеется. Членами медицинской комиссии были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья призывника, в том числе результаты диагностических исследований. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на дополнительное медицинское обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено.
При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия Нытвенского муниципального округа и призывная комиссия Пермского края обоснованно определила категорию годности "Б".
Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Доводы ФИО1 о том, что у него имелись жалобы на другие заболевания, которые вместе с подтверждающими медицинскими документами не были приняты во внимание медицинской комиссий, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, направления на медицинское обследование ему не выдали, подлежат отклонению, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца заболевания, указывающего на необходимость установления иной категории годности, не установлено.
При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно п. п. 1, 5, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебная экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом ФИО1 воспользоваться не счел необходимым.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Нытвенского муниципального округа от 03.10.2025 и призывной комиссии Пермского края от 20.11.2025 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО1 призывной комиссией не допущено.
В данном случае, административный истец в порядке п.4 ст.5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.
Доводы административного истца об игнорировании жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края в части: неверно соотнесение заболевания с Расписанием болезней не подлежат удовлетворению.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Выявленные у административного истца заболевания учтены призывными комиссиями при принятии решения, вывод о годности ФИО1 к военной службе является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.
В ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе.
Оспариваемые ФИО1 действия призывной комиссии Пермского края по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.
Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца призывной комиссией Пермского края в отношении него было принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административных ответчиков, поскольку принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.
На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований в полном объёме к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения от 03.10.2025 о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края выразившееся в неверном соотнесении заболевания с Расписанием болезней.
Отказать ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований в полном объёме к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения от 19.11.2025 о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.