Дело № 2-2615-2025

УИД 42RS0015-01-2025-000816-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 120 258,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 352,00 руб.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145068,83 руб. в период с 15.11.2010 г. по 23.09.2022 г. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 145068,29 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены надлежащие ответчики – ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена, что подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 145 068, 29 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.63 оборот).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 у нотариуса КОНП Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- квартира, находящаяся по адресу: адрес;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счетах №№ № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделения № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Данное наследство было принято двумя наследниками: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследование по завещанию) и ФИО2 (наследование по закону).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: квартира, находящаяся по адресу: адрес.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счетах №№, № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделения № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследниками ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1 было принято наследственное имущество в пределах заявленных требований.

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО3 и ФИО2 отвечают по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Ссылаясь на то, чтоистек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФсрок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФисковаядавностьпринимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам,срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанногосрока.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность в размере 145 068,29 руб. сформировалась за период с 08.06.2009 года – 26.11.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав 5194, в соответствии с которым <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору № в размере 145 068,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Феникс» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии), после чего, в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и необходимости погасить задолженность.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности с наследников ФИО1, поскольку кредитору о наличии образовавшейся задолженности стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен расчет задолженности и заключен договор уступки между <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд) 22.03.2025 года, то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО1 по кредитному договору пропущен.

Со стороныООО«ПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав между <данные изъяты> и <данные изъяты>», об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Феникс» иска о взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности наследодателя ФИО1, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 352,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2615/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.