Дело № 2-3426/2022

44RS0001-01-2022-002198-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В. при секретаре судебного заседания Разовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФНС по Костромской области о возмещении ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным заявлением, просят суд обязать ответчика возвратить истцу все незаконно взысканные денежные средства включая судебные пошлины мировых судов города Костромы, и исполнительские сборы ОСП г. Костромы, с учетом обесценивания незаконно взысканных средств в результате инфляции на момент их фактического возвращения; возместить причиненный моральный вред, вред здоровью, а также жизни, взыскать 150 тысяч рублей. В обоснование требований указано, что истец более ... проживает и зарегистрирован в своем доме во <адрес>. Работники УФНС обманным путем получили судебные приказы мировых судей г. Костромы и направили их на исполнение в ОСП г. Костромы. Истцу об этом стало известно, когда были взысканы его денежные средства в Пенсионном фонде и всех счетах в банке, а также наложен арест на все имущество. Никаких уведомлений и претензий истец не получал. Незаконно удержали и продолжают удерживать: судебную пошлину за незаконное рассмотрение исков ИФНС мировыми судьями г. Костромы, исполнительский сбор за исполнение незаконных решений ИФНС и мировых судей, транспортный налог за несуществующую машину, несуществующую задолженность по земельному налогу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФНС по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Межрайонная ИФНС № 9 своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения уведомлена, письменный отзыв по существу заявленных требований приобщен к материалам дела, исходя из отзыва ФИО2 состоял на учете по месту регистрации с <дата>, <дата> Инспекций ФНС по г. Костроме ФИО2 ошибочно поставлен на учет с <дата> по адресу регистрации с <дата> по адресу регистрации: <адрес>. <дата> ИФНС по г. Костроме по решению руководителя налогового органа, снята постановка на учет ФИО2 в виду исправления ошибочных действий налогового органа, восстановлен адрес места регистрации налогоплательщика: <адрес>. В настоящее время в едином государственном реестре налогоплательщиков содержится актуальная информация в части постановки на учет ФИО2 в Инспекции № 9. Налоговые уведомления на уплату начисленных взносов инспекцией № 9сумма транспортного налога за <дата> год и земельного налога за <дата> г.г. были направлены на неактуальный адрес места регистрации налогоплательщика. После внесения в информационные ресурсы налоговых органов <дата> корректного адреса инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за <дата> г. и земельного налога за <дата> г.г.На основании п. 3 ст. 363, п.4 ст. 397 НК РФ налоги за указанные периоды были уточнены, формировано актуальное налоговое уведомление, направленное в адрес налогоплательщика, а также начислены налоги за последующие налоговые периоды, сформировано налоговое уведомление, направлено по актуальному адресу налогоплательщика. Таким образом, в настоящий момент сумма задолженности ФИО4 по земельному налогу составляет 3496 руб. 80 коп., пени 161,32 руб., а также по транспортному налогу 5000 руб., пени 230,66 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (статьи 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации). Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанных налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (пункт 4 статей 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

лавой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>

Согласно сведениям, поступившим из органов ГИБДД МВД России, ФИО5 является собственником транспортного средства ..., с <дата> по настоящее время. Информации о дате снятии данного транспортного средства с учета, не имеется.

Так же, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

В связи с образовавшейся задолженностью по платежам в бюджет, ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО1, вынесены судебные приказы:

-№ 2а-543/2017 от <дата> транспортный налог и пени 4692 руб. 14 коп., требование № от <дата> срок оплаты <дата>,

- № 2а-1593/2017 от <дата> транспортный налог и пени 4461 руб. 84 коп., требования № от <дата>, срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>.

-№ 2а-1072/2018 от <дата>, транспортный, земельный налоги, налог на имущество, пени 7658 руб. 02 коп., требования № от <дата> срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>,

-№ 2а-928/2018 от <дата>, транспортный налог, пени, земельный налог, пени 7658 руб. 02 коп., требования № от <дата>, срок оплаты <дата>, № от <дата>, срок оплаты <дата>,

МИФНС № 9 по Владимирской области обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО2, вынесены судебные приказы:

- судебный приказ № от <дата>, земельный налог, пени 3231 руб. 55 коп., требование № от <дата>, срок оплаты <дата>.

- судебный приказ №2а-2138/2017 от <дата> земельный налог, пени 5786 руб. 38 коп., требование № от <дата>, срок оплаты <дата>, требование № от <дата>, срок оплаты <дата>.

Сведений об обращении ФИО2 с заявлениями об отмене судебных приказов, в материалах дела не имеется.

Между тем, ФИО2 обращался в уполномоченные органы с жалобами в связи с неправомерными взысканиями, по результатам рассмотрения его обращений, в связи с направлением налоговых уведомлений по некорректному адресу, аннулированы начисления по транспортному налогу за <дата> год в размере 4700,00 руб., за <дата> год в размере 2500 руб., за <дата> год в размере 2500,00 руб., за <дата> год в размере 2500 руб.. за <дата> год в размере 2500,00 руб., за <дата> год в размере 2500,00 руб.

За предыдущие налоговые периоды перерасчет не произведен, в связи со списанием задолженности по транспортному налогу на основании Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для урегулирования сложившейся ситуации, в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы <дата> направлено письмо о возврате взыскателю без исполнения судебных приказов: № 2а-1593/2017 от <дата> на сумму 4461,84 руб., -№ 2а-1072/2018 от <дата> на сумму 7635,77 руб.

В ходе исполнительного производства возбужденному на основании судебных приказов судебным приставом взысканы и перечислены в бюджет следующие суммы задолженности: по транспортному налогу с физических лиц в размере 46,10 руб., по земельному налогу в размере 7809,31 руб. и пени 805,62 руб.

Межрайонной ИФНС № 9 по Владимирской области проведены мероприятия по актуализации лицевых карточек, проведено уменьшение расчетов по транспортному налогу за 2014 год и по земельному налогу за 2015-2019 годы, в результате образовалась переплата: по транспортному налогу в размере 46,10 руб., по земельному налогу в сумме 7809.31 руб. и пени 785.92 руб.

По сроку уплаты <дата> Межрайонной ИФНС № 9 по Владимирской области по сводному налоговому уведомлению были начислены следующие налоги: земельный налог на общую сумму 9555.00 руб., в том числе за <дата> год 3185 руб., за <дата> год - 3185,00 руб., за <дата> год - 3185,00 руб., транспортный налог на общую сумму 7500 руб., в том числе за <дата> год -2500 руб., за <дата> год – 2500 руб.. за <дата> год – 2500 руб.

Переплата налога зачтена в счет оплаты задолженности по налогам, в связи с чем задолженность ФИО4 по земельному налогу составляет в настоящее время 3496 руб. 80 коп., пени 161 руб. 32 коп., транспортный налог 5000 руб., пени 230 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства помимо пояснений ответчика подтверждаются материалами исполнительных производств, выдаче судебных приказов, карточками начислений и расчетов, доказательству обратному в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств незаконности действий, факта причинения вреда ФИО2 должностными лицами УФНС по Костромской области, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и причинением физических и нравственных страданий ФИО2 не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

По смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено доказательств незаконности действий УФНС по Костромской области, причинения вреда истцу, и, как следствие, претерпевания морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), требования о компенсации ущерба, морального вреда являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Между тем, в случае не согласия ФИО2 с начислением налоговых платежей в отношении транспортного средства, он вправе представить в уполномоченный орган сведений об отсутствии в собственности транспортного средства с заявлением о перерасчете платежей по транспортному налогу, в ходе рассмотрения настоящего дела такие сведения не представлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к УФНС по Костромской области о возмещении ущерба и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Мотивированное решение изготовлено <дата>