Дело № 2-154/2022
50RS0033-01-2021-007745-38 (2-154/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
третьего лица на стороне ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3
при секретаре судебного заседания Мядзелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к в лице Министерства имущественных отношений о признании и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к в лице Министерства имущественных отношений о признании и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указывая на то, что на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок при части дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Орехово– д. Киняево . С момента приобретения вышеуказанного земельного участка истица использует его по назначению, несет бремя содержания данного участка. С целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения о них сведений в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО5 были выполнены геодезические работы по определению фактического местоположения принадлежащего истице земельного участка, составлена карта (план) границ земельного участка и заключение, в котором указано, что граница и площадь принадлежащего истице земельного участка пересекается с частью границ земельного участка с кадастровым номером № занятого автомобильной дорогой регионального значения, находящегося в собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 16 кв.м. Земельный участок истицы по всему периметру имеет ограждение, которое существует на местности более 20 лет, местоположение ограждения участка со стороны автодороги не изменялось, что подтверждается многолетними насаждениями (деревьями и кустарниками), произрастающими по периметру участка, то есть существовало до постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Более того, установленный по периметру участка забор истицы отстоит от автомобильной дороги более чем на 3 метра и образует единую линию с заборами прилегающих соседних участков с кадастровыми номерами №. На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № права истицы на землю были зарегистрированы, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали в ЕГРН и подлежали уточнению. Существование земельного участка истицы в границах более 20 лет не было учтено ни ответчиком, ни кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №. В результате площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № были определены неверно, граница была сформирована с наложением на принадлежащий истице земельный участок, что является реестровой ошибкой. Исходя из этого, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: городской округ Ликино-Дулево, и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка территории под дорогой (площадь наложения 16 кв.м.) в границах и точках, указанных в чертеже № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:
11
Номера точек
Дирекционный угол
X, m
Y, m
№№ точек
Длина линии
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
установить границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040103:93, расположенного по адресу: Орехово– д. Киняево , площадью 740 кв.м. в границах и точках, указанных в таблице № варианта № (чертеж №) заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:
Номера точек
Дирекционный угол
X, m
Y, m
№№ точек
Длина линии
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор». Данный земельный участок занят автомобильной дорогой регионального значения. Постановка участка на кадастровый учет осуществлялась специалистами ГУП МО «МОБТИ» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГБУ МО «Мосавтодор» на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет была законно осуществлена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку границы участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства к ширине полосы отвода автомобильной дороги, границы участка не уточнялись, а устанавливались впервые, необходимость в согласовании границ земельного участка отсутствовала. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.
Представитель третьего лица ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанная дорога была передана ГБУ МО «Мосавтодор» в оперативное управление. Работы по постановке земельного участка № на кадастровый учет были проведены в соответствии с контрактом. Дорога проходит за пределами границ земельного участка истицы, внутри забора истицы дороги нет, участок земли за забором истицы ГБУ МО «Мосавтодор» не обслуживает.
Представитель третьего лица - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица – администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений п.1 и п.2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».
Согласно ч. 8 ст. 22 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Подпунктом 7 части 2 статьи 14 названного ФИО2 закона установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч.1 ст. 22 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с ФИО2 законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).
Согласно ч.10 ст. 22 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: . Сведения о границе земельного участка истицы отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть принадлежащего истице на праве собственности жилого дома. С целью внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что часть границ и площади земельного участка № пересекается с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого под автомобильной дорогой регионального значения и находящегося в собственности . Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, на границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, занятого под размещение автодороги. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка № на фактические границы земельного участка № составляет 16 кв.м. Судом установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика под автомобильной дорогой выполнялись в рамках исполнения контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги регионального и межмуниципального назначения, на основании схематичного расположения автомобильных дорог. В момент выполнения кадастровых работ сведения о границе земельного участка истицы в пределах полосы отвода автомобильной дороги в ЕГРН отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика площадью № кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет. При этом, границы сформированного земельного участка с ФИО4 не согласовывались, в то время как земельный участок истицы, в том числе со стороны автодороги, по всему периметру имел ограждение, располагался в единую линию с существующими на местности ограждениями смежных земельных участков, границы участка существовали на местности в данных границах более 15 лет.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью разрешения возникшего спора суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «ПКФ» ФИО7
Согласно заключению эксперта, общая внешняя граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Орехово–, по всему периметру имеет ограждение в виде забора и образует единую линию с заборами прилегающих соседних участков. земельного участка составляет № кв.м. По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения части границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого дорогой, с границами земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет № кв.м. Данное обстоятельство вызвано тем, что имеет место неверное установление границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно межевой план данного земельного участка был составлен без учета существующих на местности ограждений, заборов смежных с ним земельных участков. Фактическая ширина дорожного полотна автомобильной дороги с кадастровым номером № в районе земельного участка с кадастровым номером № составляет № метра. Пересечение местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого дорогой, с границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м., что является реестровой ошибкой.
Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика и установлении границы земельного участка истицы. Сторона истца просит суд исправить реестровую ошибку согласно 4 чертежу землеустроительной экспертизы и установить границы принадлежащего истице на праве собственности земельного участка площадью № кв.м. по 2-му варианту землеустроительной экспертизы в соответствии с чертежом № (таблица №).
Предложенный экспертом второй вариант (чертежи №, №) землеустроительной экспертизы позволяет устранить пересечение юридических границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая при этом права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержал, указывая, что в ходе проведенных измерений было установлено наличие пересечения части границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого дорогой, с границей земельного участка истицы с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 16 кв.м. Пересечение границ земельного участка, занятого дорогой, с границей земельного участка истицы квалифицируется как реестровая ошибка. Данное обстоятельство явилось следствием того, что при формировании схемы расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий исполнителем таких работ не было учтено местоположение границы ранее учтенного земельного участка истицы.
Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и аргументированным, заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Оспаривая наличие реестровой ошибки, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил соответствующих тому доказательств.
В соответствии с ч. 7 ст. 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки и исключением из площади, содержащейся в ЕГРН, № кв.м., площади пересечения 16 кв.м., будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (составит 0,1 процента), что не противоречит ч. 7 ст. 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 39 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО2 законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.
Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении границ которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков. Поскольку на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика государственный кадастровый учет земельного участка истицы был произведен, права истицы на земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040103:93 отсутствовали в ЕГРН и подлежали уточнению, согласование с истцом местоположения границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:76709 являлось обязательным. Между тем, с истицей граница земельного участка не согласовывалась, существование земельного участка истицы в обозначенных забором границах более 15 лет не было учтено ни ответчиком, ни кадастровым инженером. В результате нарушения порядка согласования местоположения границ и подготовки межевого плана на земельный участок ответчика на основании схематичного расположения автомобильных дорог (без определения границ на местности) площадь земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:76709 и его границы были определены неверно, граница была сформирована с наложением на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок, что является реестровой ошибкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО2 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с ч. 6 ст. 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истицы, что препятствует истице в реализации права на надлежащее оформление земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Правительству Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области о признании и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: городской округ Ликино-Дулево, и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка территории под дорогой площадью пересечения № кв.м. в границах и точках, указанных в чертеже № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:
Номера точек
Дирекционный угол
X, m
Y, m
№№ точек
Длина линии
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , площадью № кв.м. в границах и точках, указанных в таблице № варианта № (чертеж №) заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:
Номера точек
Дирекционный угол
X, m
Y, m
№№ точек
Длина линии
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:0040103:93 и 50:24:0000000:76709.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ