Дело №2а-1527/2023 64RS0004-01-2023-001332-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, МУ МВД РФ «Балаковское» в котором просил признать:

- незаконными бездействия начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по игнорированию заявления от 12 декабря 2022 года (исходящий 8258 от 15 декабря 2022 года);

- незаконными действия (бездействия) начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 по предоставлению недостоверной информации, изложенной в ответе от 1 ноября 2022 года №3/225214163277; не предоставлению копии материала проверки КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года и не вручении копии процессуального решения по материалу проверки КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года, и нерассмотрению заявления по существу.

Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что оперативный уполномоченный ОЭБиПК МУ МВД «Балаковское» ФИО4, в рамках материла доследственной проверки КУСП 11906 в отношении ФИО1 дал поручение ФКУ ИК 33 УФСИН РФ по Саратовской области отобрать у ФИО1 объяснения и образцы подписей.

26 августа 2022 года оперативным уполномоченным отдела ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО5 отобраны объяснения и образцы подписей. При этом протокол отбора вещественных доказательств не оформлялся.

Через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 подал заявление начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 о предоставлении копии материла доследственной проверки КУСП 1196 и вручении копии решения по данному материалу проверки. Начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 данное заявление было проигнорировано.

27 ноября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ему вручен документ за подписью начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в котором указано, что его обращение от 12 сентября 2022 года зарегистрировано 5 ноября 2022 года №3/225214163277 и рассмотрено. По вопросам, изложенным в обращении пояснил, что в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, материал проверки зарегистрированный в дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в книге учета сообщений о преступлениях за исходящим №11906 от 6 апреля 2022 года, отсутствует, в связи с чем ознакомить ФИО1 с вышеуказанным материалом не предоставляется возможным.

Считает данный документ незаконным, недопустимым, поскольку материал доследственной проверки находится в производстве ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Материал доследственной проверки КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года проводится в отношении ФИО1

Также по факту совершения преступления должностными лицами МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по фальсифицированному материалу проверки КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года ФИО1 подано заявление Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6 Супругой ФИО1 – ФИО7 подано аналогичное заявление.

16 января 2023 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 вручен ответ от 15 декабря 2022 года №410Ж-2022 за подписью Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6 из которого следует, что в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО1 ФИО7 получен аналогичный ответ.

Изложенное свидетельствует о том, что начальник МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 проявил бездействие, проигнорировал заявление ФИО1, не предоставил через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 ответ, а также о том, что начальником ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 допущены незаконные действия (бездействия) по предоставлению недостоверной информации, изложенной в ответе от 1 ноября 2022 года №3/225214163277, не предоставлению копии материала проверки КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года и не вручении копии процессуального решения по материалу проверки КУСП 11906 от 6 апреля 2022 года, и нерассмотрению заявления по существу. Чем нарушили его конституционные права в доступе к правосудию и требования ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО8 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указывала, что поступившее обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, срок рассмотрения обращений не нарушен, ответ дан своевременно. Нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

Заинтересованное лицо Саратовский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Саратовской области старший советник юстиции ФИО6 представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, поскольку по результатам рассмотрения обращений, в адрес ФИО1 направлены мотивированные ответы, что подтверждается журналом исходящей корреспонденцией прокуратуры, надзорным производством по обращениям, а также реестром входящей и исходящей корреспонденцией исправительного учреждения.

Административные ответчики начальник МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области начальник ФИО2, начальник ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО7 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом №59-ФЗ, приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В судебном заседании установлено, что 5 октября 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1 от 12 сентября 2022 года, зарегистрировано за № 3/227723613177, с просьбой предоставить сведения о материале <данные изъяты>, находящегося в производстве ФИО4

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 от 5 октября 2022 года установлено, что материал проверки зарегистрированный в КУСП за №11906 от 6 апреля 2022 года в отделе ЭБиПК отсутствует, так как находится в прокуратуре г. Балаково Саратовской области.

Необходимость в опросе ФИО1, подавшего заявление об ознакомлении его с материалами проверки зарегистрированном в дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в книге учета сообщений о преступлениях за исходящим №11906 от 6 апреля 2022 года, отсутствует.

31 октября 2022 года ФИО1 дан ответ 2 ноября 2022 года, в котором ФИО1 проинформирован об отсутствии материала, в связи с чем ознакомить ФИО1 с вышеуказанным материалом проверки не представляется возможным.

Факт направления аналогичного обращения в адрес начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 12 декабря 2022 года (исходящий 8258 от 15 декабря 2022 года) в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ. Заявителю дан письменный ответ, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья О.И. Орлова