УИД 63RS0042-01-2022-001247-25

Дело № 2-931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 29.11.2016 между ФИО3 и истцом заключен кредитный договор <***> на сумму 531 335 рублей, на срок 60 месяца под 15,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО3 банком перечислены денежные средства в размере 531 335 рублей. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО3 умер . Задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 за период с 06.05.2020 по 02.12.2021 составляет 40 878,76 рублей (просроченный основной долг).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (наследников ФИО3) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 за период с 06.05.2020 по 02.12.2021 в размере 40 878,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426,36 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 т. 1).

В судебном заседании ответчик – ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что она от наследства отказалась. Страховая компания должна покрыть долг. Не согласна с периодом начисления задолженности.

В судебном заседании ответчик – ФИО3 относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что он не может быть ответчиком, так как не вступал в права наследования.

В судебном заседании ответчик – ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что не согласна с расчетом задолженности. Претензия, направленная банком, содержала требование о погашении задолженности в размере 200 000 рублей. В рамках настоящего иска требования заявлены в сумме 40 000 рублей. Ей не понятно из чего складывается задолженность. Страховой случай признан страховой компанией в феврале 2020 года. Между тем, задолженность образовалась уже после выплаты страхового возмещения. Ей не понятно, почему страховая компания выплатила меньше.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оп причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 29.11.2016 между ФИО3 и истцом заключен кредитный договор <***> на сумму 531 335 рублей, на срок 60 месяца под 15,9 % годовых (л.д. 11-12 т. 1).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса России сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, кредитный договор <***> от 29.11.2016 заключен между банком и ФИО3 в надлежащей письменной форме.

Обязанности банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В частности, в соответствии с условиями указанного договора ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 531 335 рублей.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 06.07.2022 составляет 40 878,76 рублей (просроченная ссудная задолженность), что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 06.07.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 умер , что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара 27.12.2017 (л.д. 26 т. 1).

Из ответа нотариуса ФИО7 на судебный запрос от 18.04.2022 исх. № 611, следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего , являются: супруга – ФИО4; сын – ФИО6; дочь – ФИО5 Наследниками по закону, обратившимися с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования, являются: мать – ФИО1; отец – ФИО2 Производство по указанному наследственному делу окончено 16.08.20218. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (по 1/3 доли каждому), по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на в размере 2 646 439,23 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска (по 1/3 доли каждому), по рыночной стоимости всего объекта движимого имущества по состоянию на дату смерти в размере 419 300 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, 2003 года выпуска (по 1/3 доли каждому), по рыночной стоимости всего объекта движимого имущества по состоянию н дату смерти в размере 119 200 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на оружие, марки МР-27 ЕМ кал. 12х76, №, 2009 года выпуска (по 1/3 доли каждому), по рыночной стоимости на дату смерти в размере 12 100 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на оружие МП-153 кал. 12х76 мм, №, 2011 года выпуска (по 1/3 доли каждому), по рыночной стоимости всего объекта движимого имущества по состоянию на дату смерти в размере 12 700 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на оружие, марки ПБ-2 «Эгида», кал. 18х45, № Н001186 (по 1/3 доли каждому), по рыночной стоимости всего объекта движимого имущества по состоянию на дату смерти на в размере 6 800 рублей;

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк (по 1/3 доли каждому).

Супруге ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с наследодателем имущества, состоящего из: автомобиля марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска; автомобиля марки Шевроле Нива, 2003 года выпуска; оружия марки МП-27 ЕМ кал. 12х76 №, 2009 года выпуска; оружия марки МП-153 кал. 12х76 мм №6354, 2011 года выпуска; оружия марки ПБ-2 «Эгида» кал. 18х45, № Н001186; денежных вкладов (л.д. 87 т. 1).

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5 в порядке наследования.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос от 29.04.2022, следует, что ФИО3, при заключении спорного кредитного договора, был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис ДСЖ-3/1612_НПР) (л.д. 90-95 т. 1). Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Страховой случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк 26.02.2020 осуществлена страховая выплата в размере 473 728,46 рублей. В пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО3 подлежит выплате страховая сумма в размере 57 606,54 рублей (л.д. 88 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 40 878,76 рублей (просроченная ссудная задолженность).

Требования истца о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2016 основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиками суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, принявших наследство после смерти ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере 40 878,76 рублей.

Между тем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежит отказать, поскольку ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО3, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям, ответчик ФИО3 в наследство также не вступал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 426,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере 40 878 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426 рублей 36 копеек.

В исковых требованиях к ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.

Судья М.О. Маркелова