Дело № 2-344/2022

34RS0030-01-2022-000538-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» июля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право собственности на здание склада, площадью 660,1 кв.м., находящегося на земельном участке мерою 12 805 кв.м., по адресу:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Бударинский» им было приобретено здание склада, за которое согласно расходному кассовому ордеру им было уплачено в кассу совхоза 20 000 рублей. С указанного времени истец пользуется зданием склада открыто и непрерывно, восстанавливая его, однако отсутствие правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости и ликвидация в 2003 году ЗАО «Бударинское», является препятствием к государственной регистрации права собственности на здание склада.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, направил в суд ФИО1, которому доверил представление своих интересов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд признать за ФИО2 право собственности на здание склада, площадью 660,1 кв.м., расположенного по адресу: в порядке приобретательной давности, поскольку истец приобрел спорное недвижимое имущество в законном порядке и пользуется им на протяжении длительного периода времени как своим собственным, иных собственников на указанное имущество нет. Истец несет расходы по содержанию склада, принимает меры к его сохранению, путем проведения ремонтных работ.

Ответчик представитель администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в письменном заявлении (л.д. 13) глава Черкесовского сельского поселения Р. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указав, что с исковыми требованиями согласен и просит их удовлетворить.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении (л.д. 58) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учётом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в совхозе «Бударинский» здание склада, находящегося в аварийном состоянии, уплатив за него в кассу совхоза денежные средства в размере 20 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом на списание зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2022 (л.д. 19-23) ЗАО «Бударинское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из постановления администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) одноэтажному складскому зданию, принадлежащему ФИО2, присвоен адрес: х

В результате проведения на основании заявления ФИО2 кадастровых работ установлено, что объект капитального строительства (склад), расположенный по адресу: , завершен строительством в 1990 году, имеет общую площадь 660,1 кв.м., монолитный бетонный фундамент, кирпичные блочные стены, асфальтовые полы, а также кровлю из а/ц листов по деревянным стропилам (л.д. 25-29).

С 1990 года по настоящее время, истец ФИО2 использует спорное недвижимое имущество по назначению, производит его ремонт, открыто владеет им как своим собственным, что подтверждается представленной суду декларацией об объекте недвижимости (л.д. 30-34).

В течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное здание склада. Право собственности в ЕГРН на здание склада, как и на земельный участок под ним, не зарегистрировано (л.д. 10, 46).

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае владение зданием склада осуществляется истцом не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), а на основании соглашения с титульным собственником, направленным именно на переход права собственности.

Доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец владеет указанным выше зданием склада открыто и добросовестно с 1990 года по настоящее время, полностью несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание склада, общей площадью 660,1 кв.м., расположенного по адресу: в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ________________ С.А. Денисов.